電子報2020年04月號第84期 【2020-03-25】

                                     

                                                         

                                                         

  慶辰法律事務所電子報  


 
                  2020四月號 第84期
                              閱讀網頁版
                                                     
                                     
                                         
                                     
                                           
     
   


                   

             
 
 
本期焦點

                                                         

                                                            
壹、所長的話                          



貳、事務所與華訊動態  

                                                                            

一、【國際商務律師James開講】


 

參、新聞解析
 

        一、長榮爭產法院認張榮發遺囑有效 判大房老三張國政敗訴                         

        二、專利連結利與弊 淺談我國藥事法修正之西藥專利連結制度    



肆、影視中的法律世界

       一、噬罪者                         

       
       二、荒唐分局第五季第十四集:偵訊室
    

 


                                                         

壹、所長的話


2020真是個讓人意外的一年。新冠肺炎把整個世界快掀了起來。在這天翻地覆的時後, 或許是最能考驗人能耐的時候吧。

這一兩個月, 我們有幾件事可以跟長期關注我們的朋友分享:第一是, 因為人員增加,我們原來的辦公座位不大夠了, 所以我們將辦公室做了局部裝修,新的空間不僅可容納更多人, 空間利用與動線都更加改善。除了, 硬體空間外, 我們網站也將更新。 期待帶給大家全新的感受。

其次是, 我個人原則上每周錄制一段短片, 跟大家分享些我個人對商務法律及智財權的心得。 期待大家多給我些建議, 不論是好的或不好的, 或告訴我大家想聽的題目,讓我們的作品能更能滿足大家的期待。
 

 

 

 

                                                                          侯慶辰 

                                                                        2020/03/20


                                                         

 


貳、事務所與華訊動態 
 

一、【國際商務律師James開講】開講囉

 















慶辰法律事務所侯慶辰所長開課囉!

二月開始,
國際商務律師James侯慶辰,
每週將會依據不同主題跟各位講解國際商務法律問題。

希望大家都能到各大社群網站平台支持我們,
若有想了解的內容也歡迎告訴我們,
你們的意見都是我們成長的動力。

慶辰法律事務所。

地址:
台北市大安區信義路四段6號17樓之10

官網:
🔗https://www.chingcheng-law.com/

YouTube頻道:
🔗https://www.youtube.com/playlist?list=PLlB8Du_411Sgt3zSE31tjrhzHjfxa-noU

Twitter:
🔗https://twitter.com/chingchenglaw

Linked-in:
🔗https://www.linkedin.com/in/%E6%B3%95%E5%BE%8B-%E6%85%B6%E8%BE%B0-862b82172/

Facebook:
🔗https://www.facebook.com/ChingChengAttorneysAtLaw/

新浪微博:
🔗https://www.weibo.com/5603004357/profile?topnav=1&wvr=6

優酷:
🔗https://v.youku.com/v_show/id_XNDU5NjI0NTYzNg==.html

 

 



參、新聞解析       

 
一、長榮爭產法院認張榮發遺囑有效 判大房老三張國政敗訴

本所評析:


 撰文: 莊景智律師
 
學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

                                                                     

長榮集團大房三子張國政,因無法接受父親張榮發生前立下遺囑由二房四子張國煒單獨繼承遺產,故向台北地院家事法庭提起「確認被繼承人張榮發密封遺囑無效」、「確認被繼承人張榮發代筆遺囑無效」。法院經調查局鑑定,認定遺囑上筆跡為張榮發親簽,且有公證人在場,故認定遺囑有效,判張國政敗訴,可上訴。

張榮發2016年1月過世後,由遺囑執行人向國稅局申報的遺產總額約240億餘元。張國政主張,張國煒是父親張榮發和李玉美所生的兒子,張榮發2014年所立的密封遺囑應無效力,原因在於該遺囑並非由張榮發親簽,張榮發也未自指定2人以上見證,同時未向公證人表達是自己的遺囑,故公證書應為無效;此外,張榮發因未陳述代筆寫下遺囑總裁特助劉孟芬的姓名與住居所,故遺囑應為無效。

張國煒辯稱,依法院函調張榮發醫療資訊與就醫紀錄,可證明張榮發作成遺囑時具有遺囑能力,且遺囑是在公證人面前作成,並向公證人提出,另經調查局鑑定遺囑上的張榮發筆跡後,確認由張榮發親簽無誤。法官審理期間依據醫院對張榮發的診斷、病歷資料,認定無法證明張榮發製作遺囑時,已有精神障礙或其他心智缺陷,進而喪失遺囑能力,況且,醫院認為張榮發的認知功能正常,故難認張榮發製作遺囑時欠缺遺囑能力。

法院也說,依照劉孟芬證詞可知,張榮發製作遺囑時具被相當之口語能力,對於持筆簽名也無明顯障礙。至於張國政主張,張榮發未親自指定二人以上見證人,張榮發也未向公證人陳述是自己的遺囑等;法官認為,遺囑密封後由張榮發親自於封縫處簽名,並指定長榮集團老臣柯麗卿等3名見證人向公證人提出,故判決張國政敗訴,意即,張國煒勝訴。

依我國民法第1189條規定,遺囑可分為自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑跟口授遺囑五種,每一種遺囑的要件略有不同。

自書遺囑的要件最為單純,依民法第1190條,僅需「自書遺囑全文,記明年、月、日,並親自簽名;如有增減、塗改,應註明增減、塗改之處所及字數,另行簽名。」即可。而口授遺囑則為例外形式,依民法第1195條需「遺囑人因生命危急或其他特殊情形,不能依其他方式為遺囑者」始能為口授遺囑,且依第1196條「自遺囑人能依其他方式為遺囑之時起,經過三個月而失其效力。」,故口授遺囑可能嗣後失效。

依新聞所述「法官認為,遺囑密封後由張榮發親自於封縫處簽名」,故可知張榮發之遺囑應為民法第1192條規定之「密封遺囑」。值得注意的是,依民法第1193條:「密封遺囑,不具備前條所定之方式,而具備第一千一百九十條所定自書遺囑之方式者,有自書遺囑之效力。」即密封遺囑若不符合相關方式,但符合自書遺囑方式時,仍有自書遺囑之效力而不會因此無效。

雖然遺囑的內容是張國煒單獨繼承所有財產,但我國民法還有「特留分」的規定。依民法第1187條:「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內,得以遺囑自由處分遺產。」故遺囑人雖然可以自由處分其遺產,但仍不能違反特留分的規定。有趣的是民法第1225條規定:「應得特留分之人,如因被繼承人所為之遺贈,致其應得之數不足者,得按其不足之數由遺贈財產扣減之。」似乎只規定「因被繼承人遺贈」而未提及「被繼承人以遺囑方式」的情況。對此實務見解認為繼承人可以「類推適用」民法第1225條規定行使權利。

 

       

      

二、專利連結利與弊 淺談我國藥事法修正之西藥專利連結制度

 

本所評析:


 撰文: 李振寧 實習律師
 學歷:  台灣大學材料科學與工程學系
             國立臺灣大學 科際整合法律學研究所
 經歷:  臺大法學評論NTU Law Review 學生編輯


                

                                                                     

107年1月31日經總統令公告藥事法修訂新增第四章之一西藥之專利連結,其施行日期經行政院核定於108年8月20日正式施行。西藥專利連結制度讓新藥上市後透過專利資訊揭露,使學名藥申請上市審查程序時,暫停核發許可證(續審)期間12個月來釐清專利爭議,對於進行專利挑戰或迴避成功的首家學名藥獲得12個月市場銷售專屬期,以獎勵挑戰的學名藥業者。

查我國目前專利連結制度,其流程係以新藥許可證發行為起始,在發行新藥許可證時即登錄專利資訊;爾後學名藥查驗登記申請人申請學名藥查驗登記時,須一併通知新藥許可證所有人。此時智財與商業法院便會進行實質的專利有效性或侵權疑義的審查。若學名藥確實有該當侵權之要件,應通知TFDA本專利侵權訴訟已在進行,暫停核發學名藥許可證12個月。在通知申請人已完成學名藥之審核程序後,核發學名藥許可證。但為了平衡學名藥之劣勢,第一家挑戰成功的學名藥,可以取得12個月的市場銷售專屬期,代表12個月內只有原廠藥及第一家學名藥可在市場上銷售。

毋寧說,專利連結制度的核心價值,就是連結藥品查驗和專利資訊,把學名藥上市後的潛在侵權訴訟,往前挪移到藥品上市查驗時進行。新藥專利權人在通過藥品上市查驗後,將新藥的專利資訊登錄在食藥署資料庫。在該專利的有效期間內,學名藥廠如果想要申請藥證,可以逕行向智慧局舉發無效,或者聲明未侵害專利權,再由專利權人決定是否提起侵權訴訟反制。

惟此項制度遭到學名藥廠為首之業界人士大力抨擊。最大的爭議還是台灣全權模仿美國硬式專利連結制度的必要性和妥適性。因為推行本制度最大目的即為配合美式制度以加入美國主導之跨太平洋夥伴協定(TPP),但在川普退出TPP後我國當局仍繼續推行此制度,不免令人懷疑其必要性;再者,本僅主管藥品技術事項之食藥署要建立與藥品相關的專利資料登載系統,這個登錄規定若有違反,例如廠商登載不實時,有無配套措施或對策?且於專利連結制度中食藥署需參與專利事務,恐有違反行政中立之可能。最後,專利連結制度獎勵最早挑戰專利,而非最早上市者。但如果有廠商較晚提出挑戰,但較早專利迴避或是和解而結束訴訟,其優惠關係為何?以上問題皆有待查證。

綜觀我國藥廠實務發展,以台灣如此狹窄之內需市場去支撐全新藥物之開發,可說是相當困難。因此學名藥之開放勢必須加以考量。但在專利連結制度實行後,學名藥廠的經濟誘因又更加降低,屆時健保藥之供給將更雪上加霜。本制度的實行可謂疑慮重重。
 


                                                                                                                                                     

肆、影視中的法律世界                                                                         

 一、噬罪者

 撰文: 莊景智律師
 
學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

這個月介紹的電影是2019年播出的台灣影集「噬罪者」(Hate the Sin, Love the Sinner),影集由莊凱勛飾演男主角、夏于喬飾演女主角。故事以莊凱勛飾演的王翔因犯下殺人罪而遭到判刑、嗣後假釋出獄為開端。藉此探討更生人回歸社會的議題。例如王翔剛出獄時,看到行人在使用手機非常不適應;又或是早餐店的客人帶有偏見的在批評更生人犯罪,都是更生人回歸社會的難題。


整部影集從王翔曾因犯下殺人罪入獄,因為符合規定而得以假釋出獄開始。「假釋」是一個生活或新聞中常見的法律名詞。在法律條文中「假」並非是指一般口語所說「假的」的意思,而比較偏向是「暫時」。例如「假扣押」白話的解釋是「暫時先扣押」,是真的有扣押而非「假的扣押」。所以「假釋」是指受刑人的刑期未滿,但符合一定要件後,得以先行出獄。

假釋相關的規定主要是刑法第77條第1項:「受徒刑之執行而有悛悔實據者,無期徒刑逾二十五年,有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二,由監獄報請法務部,得許假釋出獄。」另外監獄行刑法、行刑累進處遇條例等都有搭配的規定。

「假釋」有「暫時先釋放」的意味在,既然謂「暫時」故原本的刑期並非直接勾銷,而是要視假釋有無遭到撤銷而定。刑法第78與79條分別規定了假釋有無遭到撤銷之情形,刑法第78條:「假釋中因故意更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣告者,於判決確定後六月以內,撤銷其假釋。但假釋期滿逾三年者,不在此限。假釋撤銷後,其出獄日數不算入刑期內。」,第79條:「在無期徒刑假釋後滿二十年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者,其未執行之刑,以已執行論。但依第七十八條第一項撤銷其假釋者,不在此限。假釋中另受刑之執行、羈押或其他依法拘束人身自由之期間,不算入假釋期內。但不起訴處分或無罪判決確定前曾受之羈押或其他依法拘束人身自由之期間,不在此限。」

 

     

 

       

      

二、荒唐分局第五季第十四集:偵訊室
 

 

 撰文: 李振寧 實習律師
 學歷:  台灣大學材料科學與工程學系
             國立臺灣大學 科際整合法律學研究所
 經歷:  臺大法學評論NTU Law Review 學生編輯


                

本月介紹的影視作品為荒唐分局(Brooklyn 99),此為Netflix上之喜劇警探影集,故事主要發生在紐約市警察局於布魯克林的99分局,主角傑克普羅塔是一個相當古靈精怪的警探,但是他聰明的腦袋和靈活的思考讓他具備超強的辦案能力,他與警局內各種爆笑同事、嚴謹局長相處非常有趣,本影集便圍繞在一個又一個的麻煩案件中爆笑辦案。 


但本文介紹的第五季第十四集是少數荒唐分局中認真展現警察辦案技巧的集數,此集十分精采的描述了一件兇殺案嫌疑犯之偵訊過程。嫌疑犯為一名非常狡猾的牙醫,謀殺他的牙醫診所合夥人後,巧妙的湮滅了絕大部分的證據而且準備好相當縝密的說詞,使傑克和局長在偵訊過程中屢屢受挫,更棘手的事情是他們只能訊問十二小時,要是在十二小時內沒有獲得有力證據,嫌疑犯將重獲自由。究竟傑克和局長用了什麼高超的偵訊技巧讓嫌疑犯伏首認罪了呢?請讀者自行觀賞。

惟本案若於我國實行,傑克和局長若為我國警員,此案會遭遇到什麼問題呢?

按刑事訴訟法第100-3條:
「司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人,不得於夜間行之。但有左列情形之一者,不在此限︰
一、經受詢問人明示同意者。
二、於夜間經拘提或逮捕到場而查驗其人有無錯誤者。
三、經檢察官或法官許可者。
四、有急迫之情形者。
犯罪嫌疑人請求立即詢問者,應即時為之。
稱夜間者,為日出前,日沒後。」

但本案傑克和局長用了整個晚上強力質詢該名嫌疑犯,其實該名嫌疑犯是可以抗辯晚上不應遭到警方詢問。但該名嫌疑犯態度也相當強勢,不但屢次挑釁傑克和局長,態度也相當囂張。不過正所謂魔鬼藏在細節裡,被告不利用自己的優勢而想證明他比警方高竿,中間的正面攻防便是本集的精華所在了!
 

     

 

慶辰法律事務所

(02)27073985

 www.chingcheng-law.com
 

                                                                  






 
                                     

回列表頁