電子報2020年03月號第83期 【2020-02-26】

                                     

                                                         

                                                         

  慶辰法律事務所電子報  


 
                  2020三月號 第83期
                              閱讀網頁版
                                                     
                                     
                                         
                                     
                                           
     
   


                   

             
 
 
本期焦點

                                                         

                                                            
壹、所長的話                          



貳、事務所與華訊動態  

                                                                            

一、【國際商務律師James開講】


 

參、新聞解析
 

        一、查扣百萬片口罩釐清是否囤積、哄抬 口罩業者訊後請回                         

        二、瑞德西韋(Remdesivir)專利大哉問    



肆、影視中的法律世界

       一、吹哨人                         

       
       二、醉後大丈夫---原因自由行為?
    

 


                                                         

壹、所長的話


今年我們過了一個意想不到的農曆年,年前才開開心心地吃了尾牙,年後大家突然陷入武漢肺炎的恐懼之中。直到今日,我們南京的華訊公司依然沒有正式開工。這真是天有不測風雲呀!

在轉瞬即逝的時光中以及這大千世界裡,我們是何其渺小。在大潮流下,我們只能隨波逐流,而無一挽狂瀾的能力。 所以我總是覺得,與其杞人憂天,還不如認認真真地過每一天,把每天我們手上的工作,每天該做的事,每天與家人的相處,都認真做好,珍惜每一刻。

去年我飛了超過五十趟,這麼多年來我已經好久沒連續在台灣停留這麼多天了。對我來說,這未必是壞事,我在台灣的每一天依然非常忙碌。除了可以有更多時間陪孩子以外,我花了更多時間在台北事務所的經營上,隨著業務的擴展,我們現有的辦公空間已不敷使用,所以這個月我們辦公室將進行改裝,增設辦公位置。 期待透過更完整的團隊,可以提供客戶更優質的服務。 另外,在這網路信息化的時代,我們也開始以每週一期的頻率上傳影片,由我本人講解在商務法律或智慧財產權上的有趣議題,希望對企業朋友能有幫助。再次謝謝大家對本所的支持。
 

 

 

 

                                                                          侯慶辰 

                                                                        2020/02/20


                                                         

 


貳、事務所與華訊動態 
 

一、【國際商務律師James開講】開講囉

 









慶辰法律事務所侯慶辰所長開課囉!

二月開始,
國際商務律師James侯慶辰,
每週將會依據不同主題跟各位講解國際商務法律問題。

希望大家都能到各大社群網站平台支持我們,
若有想了解的內容也歡迎告訴我們,
你們的意見都是我們成長的動力。

慶辰法律事務所。

地址:
台北市大安區信義路四段6號17樓之10

官網:
🔗https://www.chingcheng-law.com/

YouTube頻道:
🔗https://www.youtube.com/playlist?list=PLlB8Du_411Sgt3zSE31tjrhzHjfxa-noU

Twitter:
🔗https://twitter.com/chingchenglaw

Linked-in:
🔗https://www.linkedin.com/in/%E6%B3%95%E5%BE%8B-%E6%85%B6%E8%BE%B0-862b82172/

Facebook:
🔗https://www.facebook.com/ChingChengAttorneysAtLaw/

新浪微博:
🔗https://www.weibo.com/5603004357/profile?topnav=1&wvr=6

 

 



參、新聞解析       

 
一、查扣百萬片口罩釐清是否囤積、哄抬 口罩業者訊後請回

本所評析:


 撰文: 莊景智律師
 
學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

                                                                     

新北市三重區一家口罩工廠販售盒裝口罩,調查局航調處基隆調查站依違反傳染病防治法、刑法妨害農工商罪嫌,通知工廠洪姓負責人今午到案說明,晚間完成偵詢後,檢方指示先行請回,後續再行調查。

據了解,洪的工廠未被政府徵用,賣口罩不違法,只是目前販賣的口罩,部分是疫情爆發前製作,與平時出貨量不符,涉嫌囤貨居奇。此外疫情爆發前,一片口罩賣2、3元,業者現以一片5元價格販賣,也有哄抬物價嫌疑。

新冠肺炎(武漢肺炎)疫情嚴峻,台灣出現搶購口罩潮,政府採取實名制購買減緩亂象。新北市三重區洪姓負責人經營的口罩工廠因有「庫存」,近日晚間會對外販售,1盒100片口罩賣500元。

航調處基隆調查站昨晚會同新北市衛生局前往工廠稽查,查扣91萬片醫用口罩、14萬多片一般口罩和進出貨帳本等資料。

洪姓負責人今午到航調處基隆調查站說明,由調查人員釐清是否違法囤積、販賣口罩或哄抬價格。晚間近7點完成偵詢後,檢方指示請回,讓洪離去。

隨著武漢肺炎疫情的升溫,台灣最近掀起一波搶口罩的熱潮。行政院於109年1月31日公告「一般醫用口罩及外科手術口罩」為刑法第251條第1項第3款之「生活必需用品」。衛生福利部也於同日開始徵用上開口罩。

因此目前若有囤積口罩的行為,可能觸犯刑法第251條:「意圖抬高交易價格,囤積下列物品之一,無正當理由不應市銷售者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金:…三、前二款以外,經行政院公告之生活必需用品。」以及傳染病防治法第61條:「中央流行疫情指揮中心成立期間,對主管機關已開始徵用之防疫物資,有囤積居奇或哄抬物價之行為且情節重大者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」

有趣的是,若大家翻開刑法會發現,刑法第251條是放在「妨害農工商罪」章中,而且該條前2款分別為:「一、糧食、農產品或其他民生必需之飲食物品。二、種苗、肥料、原料或其他農業、工業必需之物品。」可知本條處理的客體起先為「農工物品」而非「民生物品」。在103年5月30日修法時,修法理由更是提到「本條性質係屬妨害農工商罪,保護客體宜以農工物品為範圍,不宜擴大至所有民生物品,是以仍維持原條文規定範圍。」

但在108年12月31日修法時,立法者將本條加入了現在我們看到的第3款,理由並提到:「重要生活必需用品倘有藉機從事人為操縱或其他不當行為,將影響國民生活安定並阻礙全體社會經濟之發展,且國民健康與衛生之保障屬基本生存需求」,因此授權行政院得視情況公告「生活必需用品」,使該用品被納入本條之適用範圍。

 

       

      

二、瑞德西韋(Remdesivir)專利大哉問

 

本所評析:


 撰文: 李振寧 實習律師
 學歷:  台灣大學材料科學與工程學系
             國立臺灣大學 科際整合法律學研究所
 經歷:  臺大法學評論NTU Law Review 學生編輯


                

                                                                     

瑞德西韋(Remdesivir)為吉立德(Gilead)研發之藥物,原先是為了醫治伊波拉病毒而研發之實驗性藥物,但意外發現於本次武漢肺炎病毒疫情中,貌似能針對武漢肺炎病毒打擊而發揮療效,故其專利使用問題亦浮上檯面。

近日新聞大肆報導的是,中國武漢病毒研究所從保護國家利益的角度出發,已於1月21日對瑞德西韋申報了中國發明專利(抗2019新型冠狀病毒的用途),並將通過PCT(專利合作協定)途徑進入全球主要國家。但離奇的是,《新英格蘭醫學期刊》(NEJM)1月31日刊登的病例報告才指出,美國首名確診罹患「武漢肺炎」的病患,透過瑞德西韋治療後,恢復狀況良好。為了1月31日公開揭露療效之藥物於1月21日就被中國申請,不免啟人疑竇。惟吉立德和中國當局對武漢肺炎之共識就是治療優先,專利疑慮暫時先擱置。

吉立德於2016年,針對瑞德西韋在冠狀病毒上的應用已申請專利。武漢病毒研究所的專利申請是在吉立德提交申請的三年多時間(2020)之後提交的,對這份申請的考量將會綜合目前對於該合成藥物已知的瞭解和正在申請中的專利。

藥品專利包括很多類型,同一個藥品有多個專利保護非常常見。瑞德西韋屬於化學藥物,業界常會把藥物專利分為一級專利和二級專利,一級專利通常是指保護藥物化合物的專利,而二級專利則指圍繞著藥物化合物衍生出來的一系列專利,包括藥物組合物、製藥用途、製備方法、晶體結構等等。

就直接相關的一級專利以及相應二級專利的申請主體,法律並無相應禁止性規定。一個專利能否授權,僅考察其是否符合中國《專利法》所規定的“新穎性、創造性、實用性”等授權標準,而不會審查申請主體是誰。也就是說,即便沒有化合物這樣的一級專利,也可以申請相應的二級專利。 在化學藥物領域,當某個有價值的化學結構出現後,相關研發會很活躍。參與研發的主體不僅包括該化學結構的發現者,也包括很多其他機構。對於其他機構的研發,只要有新的改良、發現,能夠達到專利法規定的“新穎性、創造性、實用性”等可專利性標準,就可以獲得專利授權。當然,這種在已有化學結構基礎上的“再研發”在創新度和價值上往往不能與化學結構相提並論,且將來的實施也要經化學結構發現者的授權。武漢病毒研究所申請的專利,是瑞德西韋化合物的藥物用途專利,屬於基於瑞德西韋化合物而生的二級專利。

前述瑞德西韋已有專利申請,公開了瑞德西韋治療冠狀病毒科病毒感染的用途,而武漢病毒研究所的專利申請請求保護抗武漢肺炎新型冠狀病毒的用途。武漢肺炎新型冠狀病毒屬於冠狀科病毒的一種,兩者屬於上位概念和下位概念的關係。根據中國《專利審查指南》的規定,已公開的上位概念並不破壞下位概念的新穎性。也就是說,雖然吉立德專利公開了冠狀病毒的相關方案,但就冠狀病毒的一種之武漢肺炎新型冠狀病毒,武漢病毒研究所的申請存在授權的可能性。當然,專利是否能夠獲得授權,還需考量武漢病毒研究所專利申請是否符合前述的要求。

再者,吉立德表示,「現階段討論任何強制許可或其他類型許可還為時過早。我們並未與監管部門就吉立德的生產供應成本或財務回報進行過任何的討論。需要注意的是,瑞德西韋是一種試驗性藥物,迄今為止僅有極少數感染武漢肺炎的患者使用過,因此我們對其療效尚無足夠充分的了解,且目前不足以確保藥物能被廣泛使用」。吉立德尚未對瑞德西韋展開大型人體實驗,亦未證實其安全性和再現性,換言之吉立德可能和中國當局條件交換,火速開放中國使用瑞德西偉而獲取大量人體實驗數據已加速其他國家上市之日程,不無可能。在雙方目前對治療武漢肺炎病患有優先共識的前提,本件暫無強制授權之應用。
 


                                                                                                                                                     

肆、影視中的法律世界                                                                         

 一、吹哨人

 撰文: 莊景智律師
 
學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

這個月介紹的電影是2019年底上映的中國電影「吹哨人」(The Whistleblower)。電影的劇情並不複雜:澳洲的能源公司研發了一種新技術,但這個新技術在研發過程中發生意外,能源公司不但以地震掩蓋意外的發生,並收買呂漢煤炭集團的高層,希望透過呂漢煤炭集團將技術引入中國。雷佳音飾演的主角馬珂與湯唯飾演的女主角周雯抽絲剝繭,最終向大眾揭發了這件弊案,避免中國引進這個危險的技術。


雖然這部片是部動作片,跟法律好像沒有什麼關係,但其實他的片名就是一個很重要的法律名詞:吹哨人(whistleblower)。吹哨人是指組織有不法的情事例如貪汙、詐欺、汙染環境時,組織內部揭發或檢舉這個問題的人。因為有規模的組織若有不法情事,沒有內部人挺身而出檢舉或提供證據資料,難以被外界察覺並偵辦,但這種揭發檢舉的人又極有可能遭到清算或蒙受許多不利益,因此保護挺身而出的吹哨人極為重要。


目前我國法對「吹哨人」的保護,散落於諸多相關法令中,例如貪污治罪條例第18條:「貪污瀆職案件之檢舉人應予獎勵及保護;其辦法由行政院定之。」(行政院並訂有「獎勵保護檢舉貪污瀆職辦法」)、水汙染防治法第39-1條:「事業或污水下水道系統不得因廢(污)水處理專責人員或其他受僱人,向主管機關或司法機關揭露違反本法之行為、擔任訴訟程序之證人或拒絕參與違反本法之行為,而予解僱、降調、減薪或其他不利之處分。」等。

為了有一部專門保護「吹哨人」的法律,行政院在2019年5月通過「揭弊者保護法」草案。草案第一條就開宗明義的規定「為維護公部門及私部門揭弊者之權益,特制定本法。」。草案第七條並規定政府機關、法人等,不得因為內部人員揭弊、擔任揭弊案證人、拒絕配合參與弊案等,為了報復該內部人而對其採取不利益的措施。然而草案推出後至今尚未通過。

 

     

 

       

      

二、醉後大丈夫---原因自由行為?
 

 

 撰文: 李振寧 實習律師
 學歷:  台灣大學材料科學與工程學系
             國立臺灣大學 科際整合法律學研究所
 經歷:  臺大法學評論NTU Law Review 學生編輯


                

醉後大丈夫(hangover)系列堪稱美國影史對酒醉脫序行為描述最多的作品,主人翁史都、菲爾、艾倫將分別將沉悶牙醫、風流老師、無業男子飾演的淋漓盡致。雖然整個劇情充滿了下流、歧視等等政治不正確元素,但是節奏緊湊刺激、而且完全猜想不到這群人喝掛的時候怎麼可以做出這麼荒謬的事情,以喜劇來說真的是效果十足。 


但是在劇情當中,這幾人在喝醉的時候其實不斷不斷的違法,光是第一集就有偷老虎、綁架他人等等完全違反法律等誇張情事。因此,若是想在我國玩一次醉後大丈夫的行徑,法律上會如何解釋呢?

按中華民國刑法第19條第一項:「行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不罰。」,故若按文義解釋,酒醉者在可稱酒醉精神狀態為心智缺陷,進而主張行為時不能辨識其行為違法,似有不罰之可能。惟同法第三項:「前二項規定,於因故意或過失自行招致者,不適用之。」即為懲罰酒醉者相當重要之法規範。蓋行為人之酒醉精神狀態係自己飲酒導致,而行為人自己飲酒之行為係由行為人自主之決定,飲酒時應可預見自己判斷能力下降而提高犯罪之風險。

刑法第19條第三項之原因自由行為,係指行為人以故意或過失之主觀,自行招致自身無責任能力或減輕責任能力之狀態,以規避刑法處罰。是原因自由行為之行為人,如於精神、心智狀態正常之原因行為階段,對犯罪事實具有故意或應注意並能注意或可得預見,即不能依前揭條文減輕或免除其刑事責任。因此,醉後大丈夫的主人翁,若在我國犯下如此失序的案件,不能逕行主張其喪失神智而不被處罰,而仍應由原因自由行為之法規範檢視。

不過若是真的按照劇情走向,可能史都等人可以主張其行為不可預見而不受罰,畢竟誰想得到喝醉起來旁邊多一隻老虎呢。
 

     

 

慶辰法律事務所

(02)27073985

 www.chingcheng-law.com
 

                                                                  






 
                                     

回列表頁