電子報2020年02月號第82期 【2020-01-22】

                                     

                                                         

                                                         

  慶辰法律事務所電子報  


 
                  2020二月號 第82期
                              閱讀網頁版
                                                     
                                     
                                         
                                     
                                           
     
   


                   

             
 

 
本期焦點

                                                         

                                                            
壹、所長的話                          



貳、事務所與華訊動態  

                                                                            

一、慶辰法律事務所祝您新年快樂


 

參、新聞解析
 

        一、學測3法律題 學者批錯誤認知                         

        二、口罩面面觀:口罩之民生法律議題    



肆、影視中的法律世界

       一、最佳利益                         

       
       二、馬男波傑克第六季第六集:腎臟留下
    

 


                                                         

壹、所長的話


又到了農曆春節,在此跟各位客戶朋友說聲新年好!

過去一年我們收穫滿滿,事務所承辦案件的廣度與深度都越來越好。 謝謝大家給我們的支持。

未來一年我們仍舊樂觀,但還是必須謹慎地面對可能的挑戰。當中我認為對我們影響最大的因素是兩岸關係,其實從去年開始兩岸關係就持續惡化,隨著一月選舉結束,這情況不見改善。 再加上中美貿易戰帶給中國大陸的重傷害,中國大陸處於這種內外交迫的窘境下,實在很難預測他們對兩岸關係會採取怎樣的作法。

不論是安身立命或是企業經營,我常覺得不確定性因素實在太多也無從避免,所以與其杞人憂天去煩惱這些無法改變的東西,還不如按照自己的專業與良心把每天該做的事情盡全力做好。天道酬勤,或許好運就會來到我們身邊吧?

祝大家鼠年行大運 

 

 

 

                                                                          侯慶辰 

                                                                        2020/01/21


                                                         

 


貳、事務所與華訊動態 
 

一、慶辰法律事務所祝您新年快樂

 

慶辰法律事務所全體同仁感謝您這些年以來的愛戴與支持

並祝您 新年春節愉快!鼠年吉祥平安!
 


 



參、新聞解析       

 
一、學測3法律題 學者批錯誤認知

本所評析:


 撰文: 莊景智律師
 
學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

                                                                     

大學學測上周落幕,但社會科法律類考題傳出爭議,其中第四題涉及未成年人結婚未經父母同意是否有效,不少法律系教授認為題目有瑕疵應送分。大考中心表示,參與學測命題者都是大學教師,命題則以課綱為本,若外界對學測試題有異議,廿二日前可到大考中心網站下載反映意見表,郵寄向大考中心反映。

今年學測社會科第四題,十九歲甲若向律師諮詢取消父母訂的婚事,參考答案「A」為甲的婚事未經父母同意無法生效。但政大法律系教授楊淑文說,民法第九百九十條規定,法定代理人須向法院請求撤銷,婚姻才算無效,也就是甲的婚姻除非父母另提撤銷,否則有效,答案「A」顯然不對。楊淑文說,這題其他選項也都有明顯錯,根本沒答案可選,應送分。命題委員只依據民法第九百八十一條未成年人結婚,應得法定代理人之同意出題,卻不知其他法條,不該以錯誤法律認知當正確答案。此外,政大英檢案變化而來的第十題、十一題也有爭議。此兩題題幹指某大學規定游泳及格才能畢業,一學生認為不合理而拒絕考試,分別考學生提訴最早應何時提出,又依據哪項行政法原則。第十題答案分別是「B」為校內申訴遭駁回,以及第十一題「A」為信賴保護原則。德國法學博士、中選會前主委陳英鈐在臉書說,若依他學的德國法,第十題答案應改為「A」學校公告游泳及格為畢業條件時。主因是德、美有很多案例,承認可在法規執行前就給予權利救濟,免得木已成舟。以此案來說,若像參考答案「B」等到拿不到畢業證書才提訴,並非有效權利保護形式。

大考中心副主任黃璀娟說,學測命題者都是大學教師,命題要以課綱為本,出到法律時事題時會面臨兩難。高中公民與社會學科中心執行秘書、台南一中公民老師郭復齊也說,大考考題不一定完美,學測社會科只考選擇題,真實法律案件較難限縮為四個選項。建國中學公民老師張菀真說,高中公民和法律系的教學目標不同,高中公民重視基本法律知識,但不至於教錯的概念。

許多人常會說未成年人所為之法律行為,要得到父母的同意才能生效。這個說法的由來是基於民法第79條:「限制行為能力人未得法定代理人之允許,所訂立之契約,須經法定代理人之承認,始生效力。」以及民法第12、13條:「滿二十歲為成年。」、「未滿七歲之未成年人,無行為能力。滿七歲以上之未成年人,有限制行為能力。未成年人已結婚者,有行為能力。」但其實這個說法並非十分精確。

首先,從民法第13條可知「未成年人」跟「限制行為能力人」是兩個不同的概念(當然許多時候是相等的)。再者,依據民法第78條:「限制行為能力人未得法定代理人之允許,所為之單獨行為,無效。」可知若是在「單獨行為」的時候,若無先得到法定代理人的同意,限制行為能力人的行為是直接「無效」的。

另外的例子就是新聞中提到的情況,雖然民法第981條規定:「未成年人結婚,應得法定代理人之同意」。但其實違反本條的規定並不會直接導致婚姻無效或是需要得到父母的同意始生效力,因為民法第990條規定:「結婚違反第九百八十一條之規定者,法定代理人得向法院請求撤銷之。但自知悉其事實之日起,已逾六個月,或結婚後已逾一年,或已懷胎者,不得請求撤銷。」可知婚姻違反第981條的結果是「得撤銷」。既然是「得撤銷」,也就是說在實際被撤銷之前仍是有效的。

民法的效力除了直接的「有效」、「無效」外,還有「效力未定」以及「得撤銷」,前者如民法第79條,在法定代理人承認前效力未定;後者如民法第92條:「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示。」因此若是在被欺騙的情況下買了一個東西,在買受人撤銷之前買賣行為還是有效的。這是因為雖然有詐欺的情況,但可能買受人也是非常願意購買這個東西(即便有被騙),若直接讓法律關係無效可能反而非買受人所樂見,故給予其選擇權。

 

       

      

二、口罩面面觀:口罩之民生法律議題

 

本所評析:


 撰文: 李振寧 實習律師
 學歷:  台灣大學材料科學與工程學系
             國立臺灣大學 科際整合法律學研究所
 經歷:  臺大法學評論NTU Law Review 學生編輯


                

                                                                     

中國武漢市2019年12月起爆發不明原因肺炎疫情,病原體檢驗為新型冠狀病毒,與引爆致命的嚴重急性呼吸道症候群(SARS)及中東呼吸症候群冠狀病毒感染症(MERS)的禍首屬同一家族。台灣也出現武漢肺炎確診病例,日本、韓國、甚至美國都已傳出疫情。疾管署除呼籲民眾勤洗手外、更呼籲民眾出入公眾場所戴口罩、做好自主健康管理。

但想必SARS之疫情令不少台灣人餘悸猶存,當年的口罩掃貨風潮也捲土重來,口罩從兩週前到現在陸續傳出缺貨消息,,民眾開始出現「恐慌性購物」,除藥局醫療級N95口罩大缺貨,網路上也有亦有不肖業者賺這股黑心財,不斷哄抬並兜售之前囤積的口罩,此種行為有無觸法疑慮,值得探討。

目前可能因供需市場瞬間失衡,民眾搶買口罩而造成很多盤商緊急調出存貨,但目前應屬正常的市場供需機制調整,尚未有明顯囤積口罩而使民眾難以購買之案例。若確實有發現藥商、中盤商或零售藥局有趁機囤積物資、哄抬價格之情事,根據傳染病防治法第61條,中央流行疫情指揮中心成立期間,對主管機關已開始徵用之防疫物資,有囤積居奇或哄抬物價之行為且情節重大者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金。故民眾若有發現購買口罩時明顯有盤商收購而導致購買口罩不易之情形時,可透過此條法規範解決。

但另一值得注意的問題,是口罩同時兼具民生物資以及醫療器材的性質,但在網路通路販售醫療器材有一定風險和門檻,業者須領有藥商許可證照、實體店面、標明醫療器材許可證號,並於網頁上介紹其販賣醫療器材,方能進行網路販售查《藥事法》第27條, 凡申請為藥商者,應申請直轄市或縣 (市) 衛生主管機關核准登記,繳納執照費,領得許可執照後,方准營業;其登記事項如有變更時,應辦理變更登記。前項登記事項,由中央衛生主管機關定之。藥商分設營業處所或分廠,仍應依第一項規定,各別辦理藥商登記。雖然口罩等級分布非常廣泛,從最基本的10元口罩到N95都有客群,但民眾購買時應檢視其是否有醫療器材之相關標章或證號,進而確保口罩之品質。

消基會檢查各大拍賣平台和網購平台,發現拍賣平台上違法販售情況嚴重,其中以「醫療級口罩」為最大宗,可能因為有業者看準民眾為追求過濾效用,並佐以越貴越好的庶民心態,私自無照進口昂貴的醫療手術級口罩兜售,此為消基會所不許,主管機關應研擬對策,加強與民眾之合作以維持消費秩序,民眾也應提升警覺,最好辦法還是到合法醫療器材商店購買相關醫療器材,否則可能會有求償無門的不良結果。
 


                                                                                                                                                     

肆、影視中的法律世界                                                                         

 一、最佳利益

 撰文: 莊景智律師
 
學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

這個月介紹的電影是之前介紹過的「最佳利益」的第13集,也是本季的最後一集。這集的最後主角陳博昀加入其景仰的人權律師宋世傑的律師事務所,並代表頂冠建設理想國工程工安意外中,罹難工人的家屬對頂冠建設提出訴訟,而頂冠建設的律師則是陳博昀實習的事務所-長河律師事務所。最後陳博昀與宋世傑獲得一審的勝利,宋世傑在接受採訪時說了一句有趣的話:「不管早到晚到,正義他總是會到的,不過他滿愛遲到就是」。


建設工程發生工安意外是日常生活中常見的新聞,若勞工在進行工程時發生工安意外,其救濟的請求權分為兩大類。首先是勞動基準法第59條提到的「職業災害補償」,職業災害補償的義務人是雇主(另外依第62、63-1條在某些情況下會擴張)。既然稱之為「補償」,因此不以雇主有故意過失為限,也就是所謂無過失責任。另外一個就是民法中一般的侵權行為責任,亦即若工安意外是因為某些人的故意過失所造成的,其需對勞工負侵權行為損害賠償責任。

當然若因雇主的故意過失而導致工安意外發生(例如雇主沒有提供適當的保護措施),雇主除了職災補償外,並需負侵權行為之損害賠償責任,但這兩者是不同的責任,不能混為一談。如最高法院107年度台上字第1701號判決:「按勞工發生職業災害,雇主非必然負侵權行為損害賠償責任,亦即雇主是否成立侵權行為損害賠償責任,仍以符合侵權行為之構成要件為必要,此與雇主之補償責任,係屬二事。」

因雇主已需負擔職災補償責任,若法院認定雇主有故意過失而同時需負損害賠償責任時,可能會有雇主承擔了雙重責任之疑慮。因此勞基法的60條也規定:「雇主依前條規定給付之補償金額,得抵充就同一事故所生損害之賠償金額。」,讓雇主得以補償金額予以抵充,以平衡雇主之責任。


 

     

 

       

      

二、馬男波傑克第六季第六集:腎臟留下
 

 

 撰文: 李振寧 實習律師
 學歷:  台灣大學材料科學與工程學系
             國立臺灣大學 科際整合法律學研究所
 經歷:  臺大法學評論NTU Law Review 學生編輯


                

本月介紹的影視作品為馬男波傑克(Bojack Horseman),此為Netflix原創之成人卡通影集,劇情圍繞主人翁波傑克-90年代的過氣情境喜劇馬男演員,本影集描述了他在好萊塢的花花世界之中不斷的沉淪、自省並且崩潰,和影集中其他的角色互相傷害也是劇情的一大看點,馬男波傑克的故事也勇於挑戰各大敏感議題,如女權、同志、反戰等等,相當值得一看。 而本文聚焦於第六季第六集,此集主要描述馬男的室友-陶德(Todd),他個性相當天真,有時真的是天真過了頭,本集他為了買一對襪子娃娃直接把一個腎臟賣掉,看似荒謬但是非常符合陶德的個性,令人出乎意料的是,本集陶德相處不睦的繼父前來拜託陶德,希望他可以捐贈一個腎臟,受贈者是陶德的母親,這裡陶德一反常態的動怒,對以往繼父和母親的態度充滿怨言,但是最後才發現還是在乎彼此,放下成見後把賣掉的腎臟「偷」回來,劇情十分有趣。 若陶德是我國國民,依「人體器官移植條例」規定,身體健康的成年人,可以將一顆腎臟捐給自己的五親等以內之血親或配偶。所以陶德是可以合法地將腎臟捐給母親,但是買賣器官依然是非法的,希望讀者們不要為了襪子娃娃賣腎喔! 







 

     

 

慶辰法律事務所

(02)27073985

 www.chingcheng-law.com
 

                                                                  






 
                                     

回列表頁