電子報2020年01月號第81期 【2019-12-31】

                                     

                                                         

                                                         

  慶辰法律事務所電子報  


 
                  2020 一月號 第81期
                              閱讀網頁版
                                                     
                                     
                                         
                                     
                                           
     
   


                   

             
 

 
本期焦點

                                                         

                                                            
壹、所長的話                          



貳、事務所與華訊動態  

                                                                            

一、南京華訊知識產權顧問有限公司受邀攜同江北新區科創局舉辦“知識產權賦能生命健康產業創新發展”專題論壇活動


       二第四屆 大中華經濟圈醫療生技產業論壇 順利結束
 

       台大寫作競賽得獎作品:論證券型代幣交易平台於我國資本市場之定位
 

       台大寫作競賽得獎作品:意想不到的設計專利?談汽車售後市場設計專利與維修免責

       政大寫作競賽得獎作品:人工智慧創作物於著作權法制之適用疑義

 

 

參、新聞解析
 

        一、智財商業法院 採二級二審                         



肆、影視中的法律世界

       一、億萬男孩俱樂部                         

 


                                                         

壹、所長的話


各位客戶朋友大家好,一年又到了尾聲,很感謝各位過去這一年給我們支持與鼓勵。

12月13日我們舉辦了第四屆“前進中國醫藥市場—贏的策略”論壇,今年活動是我們最困難的一年,因為兩岸關係緊張,大陸禁制自由行,導致很多大陸專家無法參與,而且今年台灣生技又開始受到關注,大型生技論壇幾乎每個月都在辦。 在這種情勢下,今年我們的論壇交出很漂亮的成績單,很多參會嘉賓都跟我反應說,今年是我們歷年來辦得最好的一次。這似乎印證了一個道理,越是困境,往往越能激發人的潛力,只要持之以恆,沒有資源的烏龜,終究能跑贏兔子。再次謝謝大家。 

 

 

 

                                                                          侯慶辰 

                                                                        2019/12/27


                                                         

 


貳、事務所與華訊動態 
 

一、南京華訊智慧財產權顧問有限公司受邀攜同江北新區科創局舉辦“智慧財產權賦能生命健康產業創新發展”專題論壇活動

 
2019年12月9至10日,南京國際生命健康科技大會在南京國際博覽中心召開,南京華訊智慧財產權顧問有限公司受邀攜同江北新區科創局舉辦“智慧財產權賦能生命健康產業創新發展”專題論壇活動。

智慧財產權賦能生命健康產業創新發展專題論壇活動立在聚焦推動南京國際智慧財產權金融創新中心高品質建設,共謀南京江北新區創新發展之路。

本活動吸引了江北新區參會企業及機構代表120余人,活動由江北新區管委會科創局李小春副局長主持,江北新區管委會科創局聶永軍局長、江蘇省智慧財產權局趙旗副局長在活動中致辭,活動中也邀請到國內外大咖圍繞主題進行專題演講。如:義大利安啟建律師事務所授薪合夥人倫敦政治經濟學院法學碩士詹瑞銘、日本山本特許法律事務所董事約翰·特森桑、孚創雲端股份有限公司創始人周延鵬、北京智慧財富集團首席風控官馬新明、傲為資訊技術(江蘇)有限公司總裁白傑等,嘉賓們傾囊相授,活動圓滿召開。

聶永軍局長致辭:



Carlo Geremia(詹瑞銘)專題演講-生物醫藥研發和智慧財產權保護環境



John A. Tessensohn(約翰特森桑)-生物醫藥研發和智慧財產權保護環境



南京華訊智慧財產權顧問有限公司(以下簡稱華訊)由侯慶辰律師創辦,2014年初正式運營。2014年獲得“江蘇省民營科技企業”稱號,2016年獲得“江蘇省科技型中小企業”稱號。

華訊經營的是高階智慧財產權資訊與顧問服務,具體服務有:專利檢索、專利分析、專利資訊、智慧財產權顧問、涉外法律顧問等。華訊以生物醫藥、醫療器械、半導體及電子資訊等所涉及的智慧財產權為主要研究分析領域。

中國與美國是世界上最主要的兩大市場,所以華訊將研究的智慧財產權鎖定在中國與美國的專利。目前也已將研究範圍擴張到日本與歐洲專利。


 


二、第四屆 大中華經濟圈醫療生技產業論壇 順利結束
 
由台北慶辰法律事務所與南京華訊知識產權顧問有限公司合力主辦的第四屆大中華經濟圈醫療生技產業論壇在12/13盛大舉行、完美結束。

本屆的參與情形熱絡,反應可說是相當熱烈,在活動開始前一個月便已呈現爆滿的狀態,再次感謝各位嘉賓與聽眾朋友的蒞臨,讓本活動能夠備受肯定。



在全球醫療生技的創新與變革中,台灣醫療生技產業有著扎實的技術與整合能力,是國際間非常重要的一環。隨著中國大健康產業國際化的發展,未來市場相當廣闊,近年,前進中國的案例甚多,然而真正「接地氣」並深耕中國的企業並不多,仍有障礙與挑戰需要克服。透過本活動我們將帶您掌握前進中國的橋樑!







然而,多年來已有不少台灣生技業者前仆後繼地到中國去發展,但卻很少聽到有獲得巨大成功的案例。原因在哪呢?或許是沒有掌握在中國打開生技醫藥市場的四把金鑰:全球變革、法律智財、產業趨勢、資本投資。







中美貿易的摩擦對醫療生技產業也帶來強大的衝擊,慶辰法律事務所聯合南京華訊知識產權顧問有限公司特別邀請上海醫藥集團費城實驗室總裁、首席科學家湯麗娟博士分別為我們揭開中美貿易的神秘面紗。希望通過此次論壇,助力臺灣生技產業更好、更有效率的發展,一起在中國大陸「贏」!





《2019前進中國生物醫藥市場—贏的策略:全球變革、法律智財、產業趨勢、資本投資》討論的內容包含中美貿易的摩擦對醫療生技產業也帶來強大的衝擊、國際大藥廠該如何進行維權、「健康中國2030」以及資本規劃。論壇中兩岸嘉賓與會交流,互相分享「贏的策略」,實為難得的機會。期待明年第五屆是個更好、更有意義的論壇,歡迎各位嘉賓聽眾再共襄盛舉。



 
    


                                                                                                                                                    

 


三、台大寫作競賽首獎作品:

 
首獎:台大法研所商法組 三年級 朱瑞翔

論證券型代幣交易平台於我國資本市場之定位

近期我國資本市場中最受到矚目的議題為新設的籌資工具—證券型代幣,挾著加密貨 幣與區塊鏈技術的光環,證券型代幣迅速獲得全世界資本市場主管機關的關注,作為一個 新型態的籌資管道,若能盡快訂立一套足以令業者經營業務的規範架構,即可搶佔市場先 機。我國金管會本於此想法,今年六月公布證券型代幣發行的相關規範,然而或許是立法 討論時間不足,規範中有諸多被學界與業界認為不適當的條文,如募資對象、交易額度限 制等,此些均為重要議題,然而本文以為交易規範上的問題僅取決於主管機關的態度,相 對更應著重本次規範中因既有法律架構所致的問題,即證券型代幣買賣平台定位為證券自營商之見解。

主管機關選擇將證券型代幣買賣平台定位為證券自營商,有實務操作上的不得已處, 此源於證券交易法(下稱證交法)規範面與商業實務之脫節。我國證交法第 96 條規定 「非依本法不得經營類似有價證券集中交易市場之業務;其以場所或設備供給經營者亦 同。」又第 12 條規定「本法所稱有價證券集中交易市場,謂證券交易所為供有價證券之 競價買賣所開設之市場。」簡言之,欲開設有價證券競價買賣之市場必須為證交法所認定 的證券交易所。而回歸多數加密貨幣網路交易平台的經營模式,均為透過電腦自動搓合供需(即競價交易)的公開自由交易市場,當證券型代幣在現行規範中被認定為一種證券類 型時,各平台等同經營集中交易有價證券之業務,應取得交易所資格始得為之。此法律規範操作下的結論將無法實現於商業實務上,蓋我國對於證券交易所的規範甚嚴,除證交法外,更透過「證券交易所管理規則」制定一整套的監理方針,對於欲設立證券型代幣交易平台的市場新進入者而言是龐大的監理成本,無法想像平台業者能負擔。又從主管機關面觀之,亦不可能令平台業者申請成為證券交易所,因我國自證交法立法以來,對於證券交易所的想像僅止於台灣證券交易所(TWSE),要成立獨立於台灣證券交易所之第二家證交所有其困難,畢竟即便證券櫃臺買賣中心都未取得證券交易所之資格,遑論民間的證券型代幣交易平台。因此若要發展證券型代幣產業,必須找尋其他有別於證交所之機構類型,令交易平台得以申請登記經營業務,此次的規範中金管會選擇證券自營商。

即便金管會是迫於無奈而做出選擇,證券自營商與證券交易所的差異將在兩個方面產 生問題,一是體系解釋上之疑義,二是因交易機制限制而影響整體證券型代幣市場發展的窘境。首先,自營商與交易所設立目的即有不同,所謂的證券自營商係指為自己利益買賣有價證券者,其功能在於透過調節市場供需以穩定股市,旨在保護投資大眾、活絡市場。而證券交易所之設立目的為建立集中交易市場,促成公平及透明的價格發現同時降低交易 成本,並承擔維持交易所內的市場秩序。兩者在資本市場中各司其職,共同促進資本的流 通,若要求本質上為交易所的證券型代幣交易平台申請登記成為證券自營商,將紊亂傳統資本市場與證交法之體系解釋。再者,若從交易機制層面分析,更將影響整體證券型代幣 產業的發展。我國證交法第 12 條明文將「競價交易」認定為集中交易市場之交易機制,又因僅有證交所得提供集中交易市場服務,等同令證交所獨佔競價交易的機制,其他機構 如證券櫃臺買賣中心與證券型代幣交易平台需使用「議價交易」機制。此兩種交易機制在 交易實務上會產生極大的差異,競價交易係指買賣雙方將買賣指令提出於交易所,交易所再透過電腦以時間、價格為優先之原則自動搓合交易,如此有利於有價證券合理價格的發現,並且因買賣雙方不需限於單一交易對象,而係透過交易所與全體市場參與者進行交 易,故可減少交易時間成本。相對的,議價交易機制為先確認買方以及賣方,再透過中介 機構作為橋樑,將報價來回於買賣雙方間,俟達到價格上的共識。此種方式由於僅能接觸單一交易相對人的報價,較難發現合理價格,又因每此交易需先行確認對象始議價,無法成交時則再行尋找另一對象重啟交易,在交易時間成本上將高於競價交易機制。基於合理 價格發現以及交易時間成本上的差異,競價交易機制明顯比議價交易機制更能吸引投資人 進入資本市場,而現行的證券型代幣交易平台若僅能採取議價機制,將會大幅減少其對於投資人的吸引力,進而降低交易平台在資本市場中最重要的功能—籌資,令人無法期待證 券型代幣市場未來的蓬勃發展。

欲解決上述問題,本文認為宜引進美國法下另類交易系統(Alternative Trading System 下稱 ATS),並透過修正證交法第 12 條令 ATS 可使用競價交易機制。所謂 ATS 主要指非屬證券交易所的交易平台,是一個合法、受監理的交易管道,配合證交法第 12 條修正,將競價機制適用於 ATS 即可解決現行規範產生的問題。在此修法下,證券型代 幣交易平台既可申請符合其從事業務之牌照,又不需負擔成為交易所之高監理成本。在體系設計上透過引進 ATS 制度,可建立獨立於自營商與交易所的新型態機構,不會破壞傳 統資本市場中各個機構所扮演的角色。雖然 ATS 在美國實務運作中亦多為證券商所申 請,惟此並不會影響體系的穩定,因證券商申請 ATS 牌照後,其業務運營會區分自營業 務與交易平台業務,並非混和式經營。在交易機制的疑義上,由於取得 ATS 牌照者得以 使用競價交易機制,前述議價交易的缺點將不續存,並可令交易平台發現合理價格以及降 低交易時間成本。值得注意者,ATS 在美國實務上最為人詬病的是其中一種交易形式 「黑池(Dark Pool)」,原為提供大規模交易的便利性,然基於此交易模式之不透明, 得以令業者從中為不正的利益輸送行為,最終導致無法發現合理價格的弊端。此問題固然 嚴重,甚至抵觸原本欲引進 ATS 使用競價機制發現合理價格的目的,惟恰好因本文使用 ATS 的主體係證券型代幣平台業者,其採用之底層技術為區塊鏈,透過區塊鏈之不可竄 改性以及每個交易者擁有相同帳本的資料透明性,若對於其中一筆交易資料有所懷疑,均可以輕易地進行調查,大幅降低黑池交易的風險,如此不但可以兼顧風險控管亦可吸引機 構投資人透過該平台從事大規模交易。

綜上所述,本文認為金管會所提出之證券型代幣規範利益雖然良善,但在對於交易平台定位上有欠考慮,為避免破壞既有的資本市場角色設定,並使交易平台得以採用競價交 易機制,本文建議引進美國 ATS 制度並修正證交法第 12 條放寬競價交易機制使用者之限 制。如此應可於我國資本市場中正確定位證券型代幣交易平台,令該平台不需耗費不合理的監理成本,又能使用有效率的交易機制,令投資人願意參與資本市場,提高籌資的可能 性。此外,我國若將 ATS 制度適用於證券型代幣業者,可藉由其區塊鏈技術避免一般對 於黑池交易所產生的投資人保護疑慮,更能透過該交易模式作為吸引機構投資人的誘因。基於以上幾個面向的討論,本文以為將證券型交易平台定位為另類交易平台(ATS)最為合適。


 

                                                                                                                                                    

四、台大寫作競賽首獎作品:

 

首獎:台大經濟法組 四年級 汪邵宇

意想不到的設計專利?談汽車售後市場設計專利與維修免責

2019 年 8 月份,智財法院針對德商戴姆勒公司(即賓士母公司)控告臺灣 知名車燈製造廠帝寶工業股份有限公司製造、販售副廠車頭燈行為,侵害其設 計專利權一案,認定帝寶公司構成侵權,並應賠償 3,000 萬元、不得再製造並 銷毀模具。據統計,臺灣生產的碰撞件(車燈為其一)在全球市場市占率高達 八成,為全球最大出口國;自 2012 年起,近幾年產值更逼近 2,000 億新台幣。 此判決結果必定牽動我國車身零組件產業模式。以下分析設計專利權人於維修 市場是否濫用獨占地位而違反公平交易法?及分析歐盟法上維修免責條款引入 我國專利法之可能性。

設計專利權行使與公平交易法之關係,涉及市場範圍界定。雖汽車銷售市 場(下稱主市場)中賓士之市佔率約 6-8%,尚未構成獨占地位,但被告抗辯在 維修零件市場(下稱後市場)因零件須與車型完全匹配(must-match)造成事 實上鎖入(locked-in),從而消費者無替代選擇可能性。因此若專利權人無正 當理由拒絕授權,將構成濫用後市場之獨占地位。而法院採取主後市場連動理 論予以否定。然本文認為法院粗略以主市場處於自由競爭狀態而否定後市場有 獨占可能之推論稍嫌速斷。首先,後市場維修價格並非全然是消費者購車時所 考量之決定性因素,除價格及後勤因素外,消費者品牌忠誠度亦顯重要;再 者,考量副廠零件商在我國蓬勃發展之現實,零件多樣化與消費者選擇自由也 是競爭法保護目的之一。因此論理上法院亦應參酌後市場中副廠零件競爭的觀 點分析。畢竟判決中也提到需求者面對供給者變動商品價格時轉換或替代消費 對象及商品的過程較迂迴,購車消費者往往換車年限長,有極高可能事實上發 生遭鎖入後市場只能購買原廠零件而無法轉換之情形。

此外,為兼顧設計專利權人與副廠利益,使維修市場免於壟斷可能,引入 被告於本案中曾提出歐盟「維修免責」立法例,亦不失為解決辦法。歐盟共同 體設計的「維修免責」(Repair Clause)條款規定第三人以維修用途而重建複 合產品(如汽車、智慧型手機等)整體外觀,從而實施其零件設計權之行為, 豁免於設計權保護。根據歐盟執委會研究指出,汽車零組件價格在有提供設計 保護的成員國約比未提供設計保護的成員國高出 6.4%至 10%之間,甚至在部 分成員國必須付出高於兩倍的費用,代表原廠車商確實在市場上有價格決定 權,且可藉此獲取獨占性利潤,甚至損害消費者權益。此時原廠車商在售後市 場主張智慧財產權是否已逾越專利法鼓勵研發的經濟合理性即有疑義;加上各 成員國間設計保護狀況不一致造成內部市場扭曲,亦導致汽車售後市場零組件 價格不受正常供需的影響。因此支持維修免責者主張此制度可以降低消費者購 買維修零件的成本、以及可以維持維修零件市場的正常競爭。

然而反對維修免責條款者則認為,此舉將大幅降低國家對於專利權人之投 資誘因。歐盟成員國是否將維修免責條款內國法化,決定其設計專利保護制度 對專利權人是否具吸引力。導入維修免責條款,因此對設計專利提供相對較弱 保護的國家,如奧地利、丹麥、立陶宛等國之設計專利申請案量始終維持在十 分低迷之狀態,波蘭甚至在 2008 年引入此一立法後申請案量一度面臨腰斬。且 維修免責條款限縮專利權人得以獲得之經濟利益,因維修免責係以法律明文規 定的合理使用形式使非專利權人得實施該專利,實質上提高專利權人回收研發 支出成本之難度,進而導致專利權人將這些成本反映於複合產品上(例如汽車 銷售市場中售價將上漲),對於消費者利益而言實際上並無助益;再者,歐洲 汽車工業大國,如法國、德國、瑞典均未導入維修免責條款,不難理解維修免 責條款政策考量方向與國家汽車產業型態有高度關係,例如法國、德國因為各 自有本土知名原廠車商,除了提供本國人許多工作機會外,同時對於國家外銷 產值也有巨大貢獻,同理發生在亞洲地區之日本、美洲地區之美國。我國產業 型態則係對於碰撞件有巨大之出口產值,引進維修免責條款自然對於國內維修 市場業者較為有利,然而日後就必須面臨外國進口車因反映成本而售價上揚的 結果。

基於以上論述,本文首先認為標準必要專利也可能發生於售後維修市場, 並倡議引進歐盟近年所討論之維修免責制度。如前所述,針對設計專利之實 施,原廠車商透過積極主張設計專利權及抓住消費者在進行維修時,希冀恢復 整車外觀的心態,可能導致相關零組件除原廠外無代替品存在的鎖入效果,過 度操弄將可能使原廠車商長期保有超額利潤、並傷害消費者權益,此有違專利 法提供合理經濟誘因以促進技術發展之目的。再者,汽車銷售市場生態中消費 者換車年限長,貿然採取主、後市場連動理論認為仍有需求之替代可能性恐不 符合市場常情。是故在維修市場中特定零組件之設計專利有構成獨占可能,此 時權利人須符合 FRAND 原則之授權義務。

而關於維修免責條款之引進,數據顯示我國的零組件維修市場有許多中小 企業投入其中,廠商高達 2,500 家、相關就業人口約有 84,000 人,市場產值高 達 2,000 億元,全球市佔率高達八成;且臺灣汽車維修市場消費者約有八成偏 好使用副廠維修零件,再再顯示我國售後維修產業型態較偏向所謂副廠零件。 因此於我國專利法引入維修免責條款將有效降低這些企業之被訴風險;另一方 面,由於消費者喜好本就偏向維修時使用副廠零件,適度地以維修免責豁免副 廠所為維修必要行為,尚不至於對設計專利權人既有利益造成過多限制。維修 免責條款之制定並無所謂對錯,只有是否能因應我國產業型態透過立法在專利 權人之權利與市場競爭公平性當中取得平衡。故基於以上之市場現實,本文認 為引進維修免責條款有其必要性。

五、政大寫作競賽首獎作品:

 

首獎:政大法律系 三年級 梁九允

人工智慧創作物於著作權法制之適用疑義

前言

近年來,人工智慧系統快速發展,現行技術更已突破單純執行既定演算法的人工智慧,亦即脫離基於既定的演算法、程序而單純執行指令性輸出,能夠使其在沒有預定的演算法或規則設定下,透過主動學習來進行創作,如日本AI書寫短篇小說後,在「星新一賞」徵文比賽中成功入圍;在今年舉辦的台北詩歌節,亦推出可透過捕捉觀眾的臉部表情而產生專屬詩句的AI詩人。是以人工智慧已不僅止於輔助人類生活或生產活動而已,其藉由數據分析、深度學習等技術,現實上已可自主進行創作,此種人工智慧創作物所可能衍生的問題即應運而生,故本文將聚焦在此種排除人為干預的創作物,敘明保護現況之缺失及人工智慧創作物之可著作權性進而探討該權利之歸屬。

人工智慧創作物之可著作權性與現況之缺失

依我國實務之見解,受著作權保護者必須是「人類精神作用之創作」,原則上仍以是否為「人類之所創作」與是否展現「原創性」為要件加以判斷,且其中之「原創性」至少須具有少量創意,足以表現作者之個性,是以人工智慧獨立創作從我國法制之解釋上以觀,並無法享有著作權之保護。亦有反對保護人工智慧創作物者認為,隨者技術進步,人工智慧創作與人類創作幾乎難以區別,利用人欲利用既有著作時,將不知是否取得授權,可能會造成市場上的混亂,此外依目前技術已可以無上限自動產出不同著作,隨者人工智慧獨立創作的大量產生,人類創作的表現可能會越來越容易與AI之表達重疊,此時如賦予AI創作著作權,恐造成創作成擔心構成著作權侵害而減少創作的萎縮效果。 然而,非人類的「人工智慧獨立創作」日益增加,在質量上不輸人類,數量上超越人類的趨勢亦無可避免,若以科技中立為考量,亦即法律的適用應該一貫,不因使用的技術不同而做出不同的認定,若純人工做出的作品,與使用電腦的效果所做出的作品成果相當,應該一併附與著作權,蓋創作過程中使用人工智慧僅係使得創作更有效率,若因此不賦予著作權,難謂有正當性。再者,從實務見解以觀,似只要有人類創作的精神,情感參與,即得為著作權法保護之標的,參酌本文所論的人工智慧之特性,人工智慧所為的創作並非開發者與使用權人可以預測,創作產出過程亦沒有人類之參與,自難認有作者之創意存在,故本文認為於此等情形之原創性認定,應係由人工智慧創作後,再由人類進行作品篩選的過程,即該原創性展現在「著作人自由而富有創意的選擇」而非傳統認定的創作過程中,如此認定之優點不僅能因應現代科技之特性使法律解釋具有彈性而不致僵化,亦能部分解決人工智慧大量創作而導致保護過剩之問題,至於作品挑選之標準,有認為應以高價值作品為限,筆者以為此則仍有待司法個案認定為之。也就是說,所為「原創性」的概念不該一成不變,而應隨時回應社會、科技的發展與演變,蓋現行著作權法制定時實無考量到人類以外之創作者的可能,若局限於現行法的相關規範與概念,恐難以有所突破。再者,對於人工智慧創作物之保障,不應僅止於國內之角度加以觀察, 亦應參照國際間之發展而做適度的調整,蓋於國際間,各國對人工智慧的研發與創新均不遺餘力,對有關人工智慧創作物的保障亦多有不同的進展,若我國實務界仍著眼於國內法層次的相關法理,可能會造成國際間保障人工智慧而我國仍停滯不前之窘境。是故,不僅將導致國內人才、技術、資金的外流,亦會降低外資投入我國人工智慧產業的意願,使我國於科技世代的競逐中落於人後,蓋就著作權保障之目的而論,法律制度之保護將會驅使人類的行為產生變化,須創造足夠誘因而使其開發相當能力之人工智慧後,始能使產業生生不息的發展。綜上,智慧財產權制度目的在於賦予創作人排他性的權利來誘使創作,若不予保護而使作品完成後即落入公領域,雖符合我國現行之法規範,惟如前所述,不予保護會降低各界對人工智慧開發所為之投入,對人工智慧產業發展不利,亦會使開發者或使用者於人工智慧創作出作品後,因為不能獲得著作權保護,而不願將該作品公諸於世,此種作法不能促進科學或藝術等之進步與傳播,實不符著作權法相關立法目的。

權利之歸屬

如上述,人工智慧創作物實有保護之必要,其保護客體不應僅限於人類所為之創作,且原創性之要件亦應隨科技時代變遷而有彈性的解釋,因此人工智慧創作物應受著作權法制之保護,惟該權利之歸屬應予何人,則有不同見解。 有認為應賦予人公智慧創作電子人格,然電子人格並不需要著作權制度賦予創作人排他性的權利來誘使創作,此外,人工智慧無法實行著作權擁有者面對侵權或授權所應進行的法律行為,不僅形成訴訟上障礙,更讓權利之流動不易,不符促進經濟效益之目的,故本文認為承認電子人格之妥適性仍有待配套措施的完備,將權利歸屬於自然人或法人仍是目前較好的選擇。 按英國「著作權、設計及專利法」第178條就電腦生成定義為「在沒有人類著作人之情形下,由電腦生成」,且依同法第9條第3項規定,此種電腦生成之創作,應以「對該著作之創作進行必要安排之人」為著作人。本文認為此立法例值得參照,蓋此「電腦生成著作」應可對應到「人工智慧的獨立創作」,惟筆者認為應以使用權人為著作人較為妥適,蓋「對該創作進行必要安排之人」乃一不確定法律概念,因個案技術上之不同存有很大的模糊空間,目前仍未有許多相關判決累積一定之判斷標準,在實務上仍具有相當大的不確定性。而使用權人不論係以購買、租用、獲得授權等方法取得人工智慧的使用權,一般而言都有支付對價,對開發者而言已獲得報酬,不應再給與過度的評價而使其獲雙重得利,而使用者亦有付出其投資,故應可給予使用權人著作權以平衡雙方之利益。

結論

近年來人工智慧之發展風起雲湧,其更被譽為下一個世代主題,立法者對於法律體制的衝擊更應謹本詳始,本文就目前實務之缺失表達一得之見,認為人工智慧創作物應受著作權保護且該權利應歸予使用權人,望能拋磚引玉,使我國著作權法制能以虞者之姿因應無可抵擋的趨勢。



參、新聞解析       

 
一、智財商業法院 採二級二審

本所評析:


 撰文: 莊景智律師
 
學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

                                                                     

立法院院會昨(17)日三讀通過《商業事件審理法》與《智慧財產及商業法院組織法修正案》,未來最快在兩年內成立「智慧財產及商業法院」,將採二級二審制,並承審金額新台幣1億元以上的商業與智財案件。

立法院將自今日起至30日停會,並於31日再度召開院會,處理《反滲透法》等修法。對此立法院院會昨晚三讀通過多項法案,最後壓軸處理的法案包括《商業事件審理法》與《智慧財產及商業法院組織法》修正案。

這兩項法案重點,都是針對專業商業事件設置專責的法院,並藉由修正智慧財產法院組織法,將商業法院與智慧財產法院併為「智慧財產及商業法院」。 未來,商業事件與智慧財產事件將合併由同一智商法院審理,成為採二級二審制的高等法院,以提高重大商業案件與智財案件審理效能。依三讀法案規定,重大商業事件將由專業法官承審,適用案件為訴訟標的金額或價額1億元以上者。

為保障訴訟案中的重大商業或智慧財產營業秘密,三讀法案也賦予法官發布秘密保持命令的權限,並制定違反秘密保持命令罰則,可處三年以下有期徒刑、拘役或併科10萬元以下罰金,以避免相關人對外洩漏案情相關營業祕密。 本法也引進專家證人制度,使得訴訟中的兩造可以使用專家證人,在訴訟中提供專業意見。不過,若專家證人在商業法院審理案件時,有虛偽陳述者,可處七年以下有期徒刑。

民進黨立法院黨團柯建銘於院會中發言表示,根據2015年的商業環境調查中,全球共189國,台灣竟排名第93,輸給香港、新加坡、馬來西亞甚至中國大陸,因此,司法院四年前成立小組,研擬相關立法。

柯建銘表示,本次修法特色在於增加訴訟效率,未來將採二級二審制,不若三級三審制可能拖上十多年,且本法採用律師強制代理制度,讓不熟法律的當事人,可由律師代理辯護,並且引進調查官、專家證人制度。

在訴訟的時候,若涉訟事件涉及某些專業領域(例如醫療糾紛),當事人常常會懷疑法官是否熟悉這個領域、有無相關背景知識、除了法律以外是否有足夠的能力來審理案件?為了解決這個問題,我國法院會按照不同的專業領域設有專庭,較為常見的如醫療專庭、勞工專庭、工程專庭等,希望讓某些特定的案件交由對相關領域較為熟悉的法官進行審理,以增加法院的公信度。

除了專庭外,我國也有針對特定事項設立專門的法院,集中審理相關案件。最有名的就是新聞中提到的「智慧財產法院」。其於2008年成立,專門審理智慧財產相關的民事、刑事、或行政案件(然而依智慧財產法院組織法第三條,並非所有的智財案件皆由智慧財產法院審理,仍有部分會在普通法院審理)。此外,位於高雄的「臺灣高雄少年及家事法院」也是一個專門的法院,專門處理少年及家事事件,惟其管轄範圍僅限高雄地區,與智財法院管轄全國案件略有不同。

專門法院除了法官對相關領域較為專精外,也會搭配一些輔助人員或措施,離如智財案件時常涉及技術專業,故配有「技術審查官」以針對技術部分提出意見,以利審判。而少年法院則配有少年調查官、少年保護官等,以執行相關業務(當然一般法院也可能會配有相關人員,但在智財法院組織法及少家法院組織法中,都有特別明文相關配置)。

除了新聞提到的未來將智慧財產法院改為智慧財產及商業法院外,在107年底訂定、109年1月1日上路的勞動事件法中,雖然沒有規定我國需設立「勞動法院」,但第四條明文規定「各級法院應設立勞動專業法庭。但法官員額較少之法院,得僅設專股以勞動法庭名義辦理之」、同條並規定「勞動法庭之法官需要遴選具有勞動法相關學識經驗者」也是一種專業法庭,皆是希望增加法官的專業度,有效、公平的解決紛爭。

 

                                                                                                                                                     

肆、影視中的法律世界                                                                         

 億萬男孩俱樂部

 

 撰文: 莊景智律師
 學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

這個月要介紹的電影是2018年上映的「億萬男孩俱樂部」(Billionaire Boys Club),本片根據1980年代的真實詐騙案改編。電影中由Ansel Elgort飾演的主角Joe Hunt利用常見的「龐氏騙局」(Ponzi scheme),以成立金融投資公司、投資黃金事業,並能獲取高額利潤為誘餌,吸引投資人、詐騙投資人的資金。然而過程中不但反而遭他人詐騙,更牽扯出兩件命案。東窗事發被逮捕後,好友又轉作汙點證人、將犯行全部推給Joe Hunt。

龐氏騙局是一個經典、常見的詐騙手法,將一個事實上不存在的投資方案,用天花亂墜、精美的話術與各種包裝,讓投資人看得眼花撩亂、信以為真(或是無力判斷真偽而姑且相信),並以高額投資利潤或獲利吸引投資人投資。成功吸引投資人後,利用之後加入之投資人之出資,來支付早期投資人充作投資利潤,即所謂「後金補前金」之方式。因為確實有投資人獲得利潤(即較早加入者),這些嘗到甜頭的投資人勢必會呼朋引伴、為其宣傳,如此一來便能再吸引更多投資人加入。待最後資金不足、無法再行支付投資人利潤時,整個騙局就會被戳破。因為操作模式是層層往下擴散,故也有人稱之為「金字塔騙局」。

以我國相關法律而言,龐氏騙局除了可能構成刑法之詐欺罪外,因為行為人往往會以高額之利潤做為誘因來吸引投資人,此時多半也會構成銀行法第29、29-1條的「非法吸金罪」,並依銀行法第125條有刑事責任。有趣的是,因為這類案件投資人眾多,因此受害人往往也是不計其數,故判決書多半是非常厚一大本(因為需要逐一記載行為人各次詐騙不同受害人之行為),判決書印製完成後又須寄送給每一位受害人。以「紅富海」案二審判決為例,光二審一個審級之判決書即高達2400頁、法院又需寄給7300名被害人,加起來產生之費用高達360萬。不管是人力或是所產生之費用,對法院來說皆是一筆不小的負擔。

相關新聞可參閱 「史上最貴判決書 累計花費560萬元」https://www.cna.com.tw/news/aloc/201703210186.aspx

 

 

     

 

慶辰法律事務所

(02)27073985

 www.chingcheng-law.com

     



 

 

                                                                  






 
                                     

回列表頁