電子報2019年6月號第74期 【2019-06-03】

                                     

                                                         

                                                         

  慶辰法律事務所電子報  


 
                  2019 六月號 第74期
                              閱讀網頁版
                                                     
                                     
                                         
                                     
                                           
     
   


                   

             
 


 
本期焦點

                                                         

                                                            
壹、所長的話                          



貳、事務所與華訊動態  

                                                                            

一、南京華訊總經理侯慶辰任南京台胞投資企業協會青年委員會顧問


      蘇省律協領導蒞臨華訊·國際知識產權與涉外法律服務平台參觀交流

       三、南京華訊連高焱博士出席2019年生命健康辦知識產權專題培訓會分享專利申請與申請策略

       四、南京華訊總經理侯慶辰受邀參加2019波士頓國際商標代理人大會與美國聯邦專利商標局長早餐會

       五、南京華訊總經理侯慶辰受邀參加2019全美國知識產權法律協會春季大會

 

參、新聞解析

        矽卡大火案偵結 工傷協會:移工職災補賠償金額過低    


肆、影視中的法律世界
 

           我們與惡的距離    


                                                         

壹、所長的話


這個月我去了好多地方。從台北到紐約,紐約到費城,費城到波士頓,波士頓回紐約,紐約飛台北,台北到東京,東京到橫濱,橫濱再經由東京回台灣。在紐約,我以哥大訪問學者的身份,參加了哥大中國法律中心的論壇,與會者都是大紐約區(以哥大與紐約大學為主)的中國法專家。雖然我總覺得老外研究中國法問題有隔靴搔癢的感覺,但我對於老外研究問題的認真態度是深感佩服的。一整天的會議,沒有空話與廢話,只有實事求是的討論。

在費城,我去參加全美專利律師協會的春季會議。會中邀請了兩位聯邦法官分享他們審理專利案件的經驗。這次的會議我深深地感受到美國法律人有兩個特色是台灣同行普遍欠缺的,一是紮實的專業能力(Professional),另一個是老於世故(sophisticated)。會後我順道回母校賓大參訪,這些年來賓大與Drexel所在的University City發展得非常好,純就硬體設備來說,賓大在美東可以算得上數一數二了。我心中琢磨,光賓州一個州的高教實力,恐怕已經超過世界上決大部分的國家了。

在波士頓,我去參加了世界商標代理人大會(INTA)。這次會議有破紀錄的11000人報名,實際參會人數近二萬。這次會議辦得非常棒。 不僅波士頓會展中心(BCEC)的硬體設備是我去過秀展中最好的,在會務管理與籌劃上,本屆INTA更是令人讚賞。整個活動就像一場大秀,有雞尾酒,更有迷人的爵士樂。我覺得有趣的是,東西方文化的差異,INTA的開幕不是安排在一開始,而是安排在第二天的下午,而且開幕也沒有政府官員致詞。 本次INTA其實是有邀請到USPTO的局長,但卻是用一場座談會方式呈現,會中局長講述了很多政策理念,特別是如何透過專利法修正以及專利審查制度調整,確保美國的創新文化。相較於國內官員習慣於事務性的報告,美國官員似乎更上一層樓。

在日本橫濱,我代表台灣參加了國際技術經理人協會(LES)年度大會。會中討論了LES未來幾年的工作規劃。 這個會議我也有兩點感觸:一是,老外做事極為講求規劃,事前與事中的會議紀錄與流程等文件製作非常完整。且不僅是未來一年的年會已經確定了,甚至是二年後的年會主辦國等都已經確認,讓主辦國可以有充足的時間準備大會。另一個感觸是,世代交替恐怕是個全球性的議題,代表世界各國參加這次LES會議的成員大部分都垂垂老矣,我在現場可能是數一數二年輕的。這看來是個問題,但對年輕人來說不也是個機會嗎? 

 

 

                                                                          侯慶辰 

                                                                        2019/05/31


                                                         

 


貳、事務所與華訊動態 
 

一、南京華訊總經理侯慶辰任南京台胞投資企業協會青年委員會顧問

 
2019年4月29日南京市台灣同胞投資企業協會青年委員會舉辦南京市台灣同胞投資企業協會青年委員會會議,會議主題“聚力寧台,活力台青”。

首先台協林銘田會長在致辭中與在寧台青分享了自己來南京創業打拼的故事,寄語各位台青朋友要有開拓的勇氣和克服困難的決心。

其次請省台辦,市台辦,市人社局,團市委,南京台協領導為新任幹部以及聘邀顧問頒發市青聯團體會員證書,南京華訊總經理侯慶辰有幸任新一屆南京台胞投資企業協會青年委員會顧問。



侯慶辰總經理是北京大學法學院知識產權專業博士,並同時擁有台灣大學法律碩士學位,台灣政治大學商學碩士與美國賓夕法尼亞大學法學碩士學位,曾任職於台灣智才法律事務所和國際知名法律事務所Baker&Mckenzie。執有台灣律師,台灣專利師,美國紐約州律師等執照。2013年來寧創業,至今已有6年,也致力為寧台青年溝通交流的橋梁搭建添磚加瓦。

最後市台辦主任曹勁松在致辭中強調:只有兩岸好,台灣才會好;只有兩岸青年好,兩岸的未來才會更好;未來台灣同胞來大陸、來南京就業創業的機遇沒有最好,只有更好!市台辦會一如既往為各位台商台青提供兜底式、保姆式、全方位服務,也希望台灣青年同大陸青年一道為實現中華民族偉大覆興的中國夢而努力。







 


二、江蘇省律協領導蒞臨華訊·國際知識產權與涉外法律服務平台參觀交流

2019年5月7日江蘇省律師協會副會長王小清,及秘書長張建華蒞臨華訊·國際知識產權與涉外法律服務平台參觀交流。南京華訊知識產權總經理,台灣慶辰法律事務所所長侯慶辰,南京華訊知識產權顧問有限公司副總經理李悅寧,日本山本特許法律事務所南京辦事處總經理黃時顯表示熱烈歡迎,共同接待與交流並簡要匯報了華訊·國際知識產權與涉外法律服務平台的建立,理念與未來的運營模式。
 




華訊·國際知識產權及涉外法律服務平台是由南京華訊知識產權顧問有限公司發起,台灣慶辰律法事務所,日本山本特許法律事務所,美國安慶(Akin Gump)國際法律事務所等知識產權和法律服務機構為首批加入平台的成員,透過平台,南京江北新區企業可以對接國際知名律師事務所的服務,整合海內外技術與資源,形成高端知識產權技術服務、法律服務綜合性服務集聚區,為國際先進技術引進、科技成果轉化和項目落地提供服務,為高校、企業及研發機構深入開展國際知識產權合作及涉外知識產權維權援助提供支撐,促進知識產權與創新發展的深度融合。可以說華訊·國際知識產權與涉外法律服務平台成是江蘇省第一個真正意義的國際知識產權與涉外法律服務平台,也是南京江北新區建設省級知識產權服務業集聚發展區的新助力。



在平台各機構領導的帶領下,省律協領導參觀了平台的辦公環境,詳細詢問了平台格局的安排思路,及功能分區的布置,參觀了平台多媒體會議室,辦公室,接待室,檔案室,等辦公區域,對於各平台的硬件設施的現代化建設給予了高度評價。





三、南京華訊連高焱博士出席2019年生命健康辦知識產權專題培訓會分享專利申請與申請策略

 
為了進一步提升新區內企業知識產權保護意識,增強企業掌握和運用知識產權制度的能力,深入推動《企業知識產權管理規範》(國家標準GB/T29490)的貫標工作,積極培育高價值核心專利,加快專利運營,促進企業經濟提質增效,健康辦於2019年5月8日特舉辦2019年生命健康辦知識產權專題培訓會。

 
南京華訊知識產權顧問有限公司連高焱博士受邀出席此次培訓會,為在場企業分享《從研發到專利——生物醫藥領域的專利申請及申請策略》一題,首先從研發人員的調研開始,探討研發與專利的相連性與對創新性判斷的側重點,其次以專利的基礎知識做鋪墊,從實際案例出發,著重講解專利申請前的新穎性、創造性預判,提出單獨比對原則作為新穎性的基礎判斷方法,以及創造性判斷的三步法。最後講解了技術交底書,申請文件的撰寫,並以生物醫藥領域為例特別交代了專利的申請策略。

連高焱博士2017年7月博士畢業於覆旦大學,2014年始從事知識產權工作,負責課題組知識產權事務,包括專利檢索與信息利用,專利申請文件撰寫,答覆審查意見。兼具專業知識和專利法律知識,能夠和發明人代理人充分溝通, 撰寫出高質量、高價值的專利文件。

2017年1~9月,參與江蘇省知識產權戰略推進計劃重點項目,負責江蘇奧賽康公司專利分析報告中導航報告的撰寫,並該項目獲得優秀評價。
 


四、 南京華訊總經理侯慶辰受邀參加2019波士頓國際商標代理人大會與美國聯邦專利商標局長早餐會

第141屆INTA國際商標大會於2019年5月18日-22日在美國馬薩諸塞州波士頓會展中心(BCEC)舉行。此次會議場面盛大,與會人員多達上萬人,南京華訊知識產權顧問有限公司總經理侯慶辰博士代表南京華訊知識產權顧問有限公司參加此次會議。


 
此次會議開展219個分主題論壇和多場圓桌會議,就當下知識產權熱點問題展開討論,內容涵蓋多國商標法發展、知識產權貿易、海關清關問題、打擊品牌假冒偽劣產品等,通過交流會議提出問題,探討解決方案。



侯總經理此行與來自全球各行業的知識產權專業人士、專家學者交流探討知識產權保護熱點問題,並了解各地區的知識產權保護制度與專利技術市場發展情況,同時也向同行業介紹中國的知識產權保護制度和案例,加強來自世界各地區相關知識產權機構和部門的密切溝通和聯系,旨在搭建“中國與世界,市場與技術”的橋梁。  




美國時間5月20日,南京華訊知識產權總經理侯慶辰參加了美國聯邦專利商標局局長Lancu的早餐會,近距離深層溝通和了解美知識產權保護制度。

南京華訊知識產權顧問有限公司成立於2013年9月,是南京人才計劃科技服務企業。主營高階知識產權信息與顧問服務,涉及專利檢索、專利分析、專利信息、知識產權顧問、涉外法律顧問等服務。

其企業理念 “華訊,是連接中國與世界、技術與市場的橋梁”與LESCT的宗旨可謂不謀而合,旨在促進兩岸與國際相關團體間的對話,維持知識產權合作交流平台。  



五、南京華訊總經理侯慶辰受邀參加2019全美國知識產權法律協會春季大會
 
美國時間2019年5月15日-5月17日,在賓夕法尼亞費城召開全美國知識產權法律協會春季大會,南京華訊知識產權總經理侯慶辰博士作為協會成員代表南京華訊知識產權顧問有限公司受邀參會。



據悉全美國知識產權法律協會(AIPLA)成立於1897年,由學術界,政府機構,企事業單位以及個體等各界律師組成,其成員主要從事於專利,商標,版權,商業秘密和不當競爭法等知識產權法律領域。ALPLA旨在以高標準的職業道德為基礎,幫助推動知識產權相關法律的改進與發展,協助法院對知識產權法律給予適當的解釋,並向公眾和協會成員提供知識產權相關法律的普及與培訓。



侯慶辰總經理是北京大學法學院知識產權專業博士,並同時擁有台灣大學法律碩士學位,台灣政治大學商學碩士與美國賓夕法尼亞大學法學碩士學位,曾任職於台灣智才法律事務所和國際知名法律事務所Baker&Mckenzie。執有台灣律師,台灣專利師,美國紐約州律師等執照,具有十九年的跨國知識產權的專業經歷,精熟台灣,美國與內地的法律,對台灣,內地,以及海外的產業運作精熟於心。



華訊此次參會的目的不僅是了解美國專利制度與專利市場的現狀與發展,同時也把中國的知識產權保護制度和案例介紹給美國的公司和專利機構,讓更多的國外同行了解中國的知識產權制度與專利市場,促進多方在知識產權保護上的溝通和理解,旨在搭建“中國與世界,市場與技術”的橋梁。  




 
    

參、新聞解析       


矽卡大火案偵結 工傷協會:移工職災補賠償金額過低

本所評析:


 撰文: 莊景智律師
 
學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

                                                                     

桃園蘆竹矽卡公司在2017年底發生移工宿舍大火意外,造成宿舍內越南工人6死5傷,桃園地檢署經1年多偵結,負責人、廠長均緩起訴處分,得向公庫支付60萬元。對此,工傷協會表示,勞動部日前提出修正〈外國人生活照顧服務管理計畫書〉草案,未能推動廠住分離,僅改由雇主報備,越修越爛,矽卡惡火後,台灣社會還敢期待雇主自律?再者,移工職災補賠償判決金額普遍過低,在職安署規劃職災保險單獨立法階段,更應納入討論,讓台灣社會對得起枉死移工。

工傷協會表示,根據桃園地檢署新聞稿,桃園市消防局雖鑑定研判起火原因為電氣走火的可能性較大,但桃檢明確指出矽卡公司犯罪事實包括,提供違章建築鐵皮宿舍工移工住宿、僅於一樓設唯一逃生出入口、未定期維護檢修鐵皮宿舍內的電源配線、未配有符合規定之消防逃生設備,或於內部裝修選用防火材料。

北市勞動局科長陳昆鴻:「勞工上下班必經途中的意外事故,包括交通事故或其他偶發的意外事故,只要不是出於勞工私人行為,原則上就會被認定屬於職業災害,但這個還是要就個案的事實狀況來做認定。」

雖然說只要上下班途中受傷都算職業災害,但這名66歲的廖姓女員工,她在2016年10月26日晚間上班,上班時間是11點,但她晚上7點就從蘆洲住家出發,沒想到卻騎車自摔,一審她獲判,雇主必須賠償20萬醫藥費;但二審法官認為她至少提早3小時出門,加上同事作證,女員工大多在10點前,甚至提早8點到,被法官認定早出門是為了私人目的,不算上班路程,所以改判北捷承包商不用賠,判決定讞。

工傷協會質疑,桃園市勞動局之前對矽卡宿舍進行生活照顧訪視時,究竟是否知情?或是顯示現有生活照顧計畫的疏漏?日前移工聯、工傷協會、消防員權益促進會等團體抗議勞動部提出修正〈外國人生活照顧服務管理計畫書〉草案越修越爛,更未能推動廠住分離,保障移工住宿安全,反而改由雇主報備,矽卡案之後,台灣社會還敢期待雇主自律?

另外為了強化勞工的保障,我國對職災發生之地點有所擴張,並不限於工作場所,最常見的就是本案提到的通勤途中發生的意外,「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」第4條即規定:「被保險人上、下班,於適當時間,從日常居、住處所往返就業場所,或因從事二份以上工作而往返於就業場所間之應經途中發生事故而致之傷害,視為職業傷害。」一般稱為「通勤災害」。此外如在雇主提供之宿舍或出差期間的行程亦有可能構成職災。

此外,在矽卡案偵查期間,工傷協會也數度提出,移工的職業災害補賠償判決金額普遍過低,目前各縣市職業災害個案管理系統未積極協助職災移工等問題,在職安署規劃職災保險單獨立法階段,更應納入討論,讓台灣社會,有對得起枉死移工的機會。

上一個月提到勞工職災補償,這個月就來談談目前員工發生職災時一些常見的問題。首先須註意的是,勞基法並無對「職業災害」有所定義,一般是參考「職業安全衛生法」第二條第五款:「因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學 品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡。」

依照勞基法第59條,發生職災時雇主應予以補償。而法條同時也規定了雇主的抵充權。即勞基法第59條但書:「如同一事故,依勞工保險條例或其他法令規定,已由雇主支付費用補償者,雇主得予以抵充之」、與勞基法第60條:「雇主依前條規定給付之補償金額,得抵充就同一事故所生損害之賠償金額」。因為第59條但書規定的是「勞工保險條例或其他法令規定」得予以抵充,因此產生了一個問題:若雇主替勞工投保「一般商業保險」如意外險,此時雇主得否主張以該費用來抵充相關責任?對此最高法院95年台上字第854號判決認為可以,法院認為商業保險亦符合分散風險、確保賠償資力、保障勞工得到賠償或補償等立法目的,因此得類推適用上述規定。

另外職災的發生可能伴隨著侵權行為損害賠償責任(如勞工於上班途中出車禍),倘若侵權行為人是雇主,則雇主得依勞基法第60條主張抵充。但倘若侵權行為人是第三人的話,第三人得否主張「勞工已受領勞保給付或職災補償、而減輕或免除其責任」?最高法院106年度台上字第2031號判決基於以下理由,認為第三人不得主張抵扣:「勞基法第59條但書、第60條規定雇主才能抵充,此係避免勞工對於雇主重複請求,又勞保之目的並非減輕非雇主之加害人之責任。且職災發生時勞工受領保險給付與侵權行為所生之損害賠償請求權並非基於同一原因,損害賠償請求權不因受領保險給付而喪失,亦無損益相抵之問題」。

另一個有趣的問題是,反過來雇主得否主張勞工之補償金額應扣除侵權行為人賠償部分,或雇主在給付職災補償後,「代位」向侵權行為人請求賠償?既然上一個問題中法院已認為侵權行為損害賠償與職災補償係基於不同法律基礎,因此雇主自不得主張代位或抵充。此外勞基法並無如保險法第53條有保險人代位請求之明文規定,應認為相關請求權仍屬勞工所有。

最後我國實務常見到所謂「層層轉包」,即工程中往往有大包、中包、小包,為了強化勞工的請求權、避免下遊小包商無力支付補償金,勞基法第62條第1項規定:「事業單位以其事業招人承攬,如有再承攬時,承攬人或中間承攬人,就各該承攬部分所使用之勞工,均應與最後承攬人,連帶負本章所定雇主應負職業災害補償之責任。」而同條第2項規定「事業單位或承攬人或中間承攬人,為前項之災害補償時,就其所補償之部分,得向最後承攬人求償。」

 


                                                                                                                                                     

肆、影視中的法律世界                                                                         

 我們與惡的距離

 

 撰文: 莊景智律師
 
學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

這個月要介紹前陣子台灣很火紅的影集「我們與惡的距離」,短短10集的影集中探討了許多社會議題或亂象,包括無差別殺人事件、精神病病患與家屬的互動、律師的角色、加害者家屬與受害者家屬之心理狀況、新聞媒體為了收視率而搶快等社會議題,可謂社會寫實影集。

在影集探討的眾多議題中,本文認為有兩個部分最值得一看。首先是加害者家屬的處境。片中描述了無差別殺人事件兇手的父母與妹妹所面臨的各種困難,不僅一夕之間原本的親人變成殺人兇手,新聞媒體更對其緊追不捨、想要挖掘各種小道消息,社會大眾也對他們不諒解、排斥甚至恐嚇他們。迫使他們只能隱姓埋名的躲起來,還要處處擔心身分曝光。實則如此對社會毫無幫助,僅是發洩鄉民心中的正義而已。加害人的家屬也是事件的受害者、而且可能承擔更多壓力,跟被害人家屬一樣需社會的關心。

另外一個是律師的身分,這個議題其實常常出現,社會上或網路上常常有人認為律師替壞人說話、律師只為了賺錢(有趣的是,此種重大刑案的報酬往往不高,若是法扶案件的話更為低廉。案件所需時間又長,真要賺錢的律師應該不會考慮才是)。片中由吳慷仁飾演的律師也是如此,因為接了幾個重大刑案包括上面提到的無差別殺人,不僅被社會大眾謾罵,也無法得到妻子與岳父的諒解。實際上刑事被告固然應該接受應有的懲罰,但程序上的正義亦屬重要,不能偏廢。

此外依我國刑事訴訟法第31條,「最輕本刑為三年以上有期徒刑案件」為強制辯護案件,若審判中被告選任辯護人,審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。故依法殺人案件若無律師替被告辯護,將無法審判。

 

    


 

慶辰法律事務所

(02)27073985

www.chingcheng-law.com

 

                                                           



 

    


 
 
                                     

 

回列表頁