電子報2019年4月號第72期 【2019-03-28】

                                     

                                                         

                                                         

  慶辰法律事務所電子報  


 
                  2019 四月號 第72期
                              閱讀網頁版
                                                     
                                     
                                         
                                     
                                           
     
   


                   

             
 



 
本期焦點

                                                         

                                                            
壹、所長的話                          



貳、事務所與華訊動態  

                                                                            

一、華訊促成南京正大天晴與Abpro公司簽約技術轉移合作


       侯慶辰所長受邀參加『中華醫養健康總會暨台灣名醫聯合會』成立的簽約儀式
     

參、新聞解析

         一、違法兼職的議題           
             

        二、欣銓併購全智科驚傳內線交易10人交保    


肆、影視中的法律世界
 

           法律女王&RBG:不恐龍大法官    


                                                         

壹、所長的話


一般人提到專利,往往直覺聯想到的是技術。確實專利源自於技術,但我總以為,若談專利只看重技術,則太窄了,而且無法讓專利真正的價值發揮出來。 我認為專利要真正發揮價值一定要跟市場結合,特別是資本市場。 這也是我所經營的南京華訊知識產權顧問有限公司長期耕耘的方向。

這幾個月我們輔導兩家大陸企業,一家要向上海科創版申請上市,另一家則要在香港上市。 他們找到我們,都是因為在上市過程中遇到專利問題,不論是中國證監會或香港聯交所,都對這兩家的專利制度以及專利風險進行審查。客戶委託我們,一方面面對上市審查,另一方面也是希望藉由這機會讓他們公司的專利管理制度更上軌道。

我很高興各國主管上市的機構都越來越重視專利的議題。這項發展值得本所的企業客戶多加關注。

 

 

                                                                          侯慶辰 

                                                                        2019/3/27


                                                         

 


貳、事務所與華訊動態 
 

一、華訊促成南京正大天晴與Abpro公司簽約技術轉移合作

 
近日,南京正大天晴製藥有限公司(CTTQ)與美國Abpro Corporation達成合作協議。合作主要內容是Abpro負責研發中國與美國臨床試驗階段所需的抗體。南京華訊知識產權顧問有限公司擔任此次合作項目的法律諮詢顧問,秉承華訊,是連接中國與世界、技術與市場的橋樑這一理念,為雙方友好高效的溝通鋪路搭橋。

南京華訊知識產權顧問有限公司成立於2013年9月,是南京人才計劃科技服務企業。主營高階知識產權信息與顧問服務,涉及專利檢索、專利分析、專利信息、知識產權顧問、涉外法律顧問等服務。其企業理念 “華訊,是連接中國與世界、技術與市場的橋樑”與LESCT的宗旨可謂不謀而合,旨在促進兩岸與國際相關團體間的對話,維持知識產權合作交流平台。 

新聞來源:https://www.fiercebiotech.com/biotech/bispecifics-player-abpro-teams-up-china-s-njcttq-biobucks-deal-worth-up-to-4b?mkt_tok=eyJpIjoiWTJZME9UaGlNV1F5WVRBMyIsInQiOiJXWTB4T1wvRkpweFUwV0ZnQ2NQWTh0VXVMQTM0NUZvQTU3dDhsSXdtOVwvUGF1RkJ6V0RSVlRRR1RRYm1vMUdOY0RyNW5FVHBScXRQZWNBQVh3bmJmNVZJc08rQzIwQ1d2YVNIY1hNdHVMalU4TWh3cWIrTDJKMjUwdFZqaDB6M3FsIn0%3D&mrkid=25707126&utm_medium=nl&utm_source=internal&from=singlemessage&isappinstalled=0

 

二、本所侯慶辰律師受邀參加『中華醫養健康總會暨台灣名醫聯合會』成立的簽約儀式
     

本所創所律師與執行合夥人侯慶辰律師 (右1)於 3/9受邀參加『中華醫養健康總會暨台灣名醫聯合會』所舉辦的『成立簽約儀式』。
 


慶辰法律事務所與中華醫養健康總會暨台灣名醫聯合會進行戰略合作,給予專業及有效率的法律意見,期盼兩岸間有更多的合作機會。

 



參、新聞解析       

 
一、違法兼職的議題


本所評析:


 撰文: 張盛柔律師

 學歷:東吳大學法律系
 經歷:銓律國際法律事務所實習律師
            樂陞科技股份有限公司法務 

 

 

 

這幾個月教授違法兼職的新聞層出不窮,相較於美國鼓勵大學創新技術商業化,教授兼職乃是一種常態,在台灣若是公立學校教授想以其研究的技術或成果投入企業發展,法律上規範似乎限制較多,但近來則有逐漸鬆綁的趨勢。究竟教授可否於課餘兼差,可以兼差到甚麼程度呢?

依照大法官釋字第308號:「公立學校聘任之教師不屬於公務員服務法第二十四條所稱之公務員。惟兼任學校行政職務之教師,就其兼任之行政職務,則有公務員服務法之適用。」可以區分為有兼任行政職者,與未兼任行政職者。有兼任行政職者,按《公務員服務法》第13條,允許投資於非屬其服務機關監督之事業,但持有股份不得超過10%;未兼任行政職務者的自由度較高,但相關法令也比較複雜。

《教育人員任用條例》第34條規定專任教育人員原則上是不得在外兼課或兼職的,但《公立各級學校專任教師兼職處理原則》當中有幾項例外規定,像是持有公立專科以上學校衍生新創公司之股份;教師依《從事研究人員兼職與技術作價投資事業管理辦法》持有新創公司創立時之股份,或已設立公司技術作價增資之股份;兼任新創生技新藥公司董事(持有新創生技新藥公司研發製造使用於人類或動植物用新藥,或研發製造、植入或置入人體內屬第三等級高風險醫療器材之主要技術),經學校同意,持有該公司創立時之股份。

由於教授在校研發成果之產生往往會運用到學校資源,教授僅為發明人,而專利權是歸屬於學校,教授須依學校的相關規定申請,由學校(通常是產學中心、技術移轉中心)協助,進行專利的申請,並與資金來源者洽談授權相關事宜,包含授權方式、授權期間、權利金等等,也就是由教職員(或學生)運用校內研發成果或資源,以技術作價等方式創設公司,此種衍生新創公司是較為普遍常見的情形。

《科學技術基本法》第17條第3項開放公立專科以上學校從事研究人員,因科學研究業務而需技術作價投資或兼職者,不受教育人員任用條例第三十四條、公務員服務法第十三條第一項不得經營商業、股本總額百分之十、第二項及第十四條兼任他項業務之限制。因應《科學技術基本法》之修正,《從事研究人員兼職與技術作價投資事業管理辦法》第5條規定:「從事研究人員因其研發成果貢獻而分得持有公司設立時之股份,或技術作價增資之股份,併計股票股利之持股,不得超過該公司股份總數百分之四十。但為新創公司之股份者,不在此限。」,故若是公立大學專任教師係因其利用學校資源所開發之研發成果,而分得公司股份時比例可以高至40%,又若是該公司為設立登記未滿八年之新創公司,則是完全沒有持股比例的限制。

另外,《從事研究人員兼職與技術作價投資事業管理辦法》第4條亦規定:「從事研究人員因科學研究業務需要,得經其任職之學研機構同意,於企業、機構或團體兼任下列職務:一、與本職研究領域相關,且非執行經營業務之職務。二、為新創公司主要研發技術提供者,得為該公司董事。」因此公立大學專任教師經學研機構同意,且為新創公司主要研發技術提供者的情況下,同時也可以擔任董事。

學術和商業間的取捨向來都是個難解的習題,讓學術研究導入產業運用可以引領發展,卻又擔心教師創業會影響其本職工作,還有此類兼職、創業行為最容易涉及的利益衝突問題,總體上看目前的修法方向及相關行政部門的態度似逐漸予以放寬,惟現今商業的型態導致兼職的種類多樣化,應有更加細緻的規範以提供友善的創業環境,同時也須配合透明的利益揭露及迴避機制,才能降低社會大眾對於利益衝突的疑慮。

 

       

      

二、欣銓併購全智科驚傳內線交易10人交保
 
蘋果日報 2019/03/20 顏凡裴/台北報導

IC晶圓測試廠欣銓併購全智科案驚爆內線交易,士林地檢署昨指揮調查局台北市調處約談全智科前監察人陳榮祥等19人到案,檢察官漏夜偵訊後,認定陳榮祥等10名被告涉犯內線交易罪嫌重大,分別諭令8萬至15萬元不等金額交保,另有8名被告及1名證人獲請回。

上櫃公司IC封測廠欣銓科技(3264) 2016年7月公布以每股現金24元收購全智科股權,但消息曝光前,全智科股票成交量已異常爆量,當時市場就傳出這起併購案疑有內線交易弊端。檢調接獲通報後,查出多名全智科內部人員及負責此案的會計事務所人員獲知併購案訊息後,在公司對外發布重大訊息之前,就搶先合資買進大量全智科股票,等併購案利多消息公開,全智科股價上漲,才陸續出脫持股,粗估獲利近千萬元。 調查局台北市調處追查發現,陳榮祥等多人疑分為2大群組,每人獲利數十萬元至上百萬元不等。昨見時機成熟,同步約談陳榮祥等19人到案,晚間移送士檢漏夜複訊。檢察官認定陳榮祥等人涉犯內線交易等罪,諭令陳榮祥等10人各8萬至15萬元不等金額交保,另8名被告及1名證人則獲請回。

 

本所評析:


 撰文: 莊景智律師
 學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

                                                                     

證券交易市場交易活絡的前提,為該市場需穩定、健全並公平。倘若投資人對證券交易市場信心不足的話,勢必影響投資意願,從而影響市場交易情況。因此政府訂立許多相關規定以維持市場秩序穩定,其中最廣為人知的規定或許就是「禁止內線交易」。

我國禁止內線交易是在證券交易法第157-1條,其禁止內部人或因職業關係獲悉消息之人(或從前述人獲悉消息之人),在實際知悉公司有重大影響股票價格之消息且在該消息明確後,未公開前或公開後十八小時內買賣公司之股票。以避免相關人利用其資訊優勢地位造成交易市場不公平之情事。

以上述新聞為例,欣銓科併購全智科應該屬「重大影響股票價格之消息」(有趣的是,併購他公司跟被他公司併購都屬重大消息,因此此時欣銓科跟全智科都可能是內線交易標的公司),全智科之內部人以及負責本案之會計師(會計師是因職業關係獲悉消息之人),在知悉併購消息且消息明確後,公開前或公開後十八小時內,買進或賣出全智科的股票即可能夠成內線交易。

值得一提的是,雖然內線交易往往帶來極大的利益,但條文並沒有提及行為人是否因此實際「獲利」,故內線交易之構成不以行為人有獲利為要件,縱使行為人買入股票後股價反而下跌(或賣出後上漲)而有所虧損,亦不影響內線交易之成立與否。

 


                                                                                                                                                     

肆、影視中的法律世界                                                                         

 法律女王&RBG:不恐龍大法官


 

 撰文: 莊景智律師
 學歷:  台灣大學法律系
              台灣大學法律研究所碩士班
 經歷:  磐石國際法律事務所 實習律師
              衛生福利部專利連結研究計畫 研究助理


                

本月份的電影是法律女王(On the Basis of Sex)跟RBG:不恐龍大法官(RBG),兩者都是與美國大法官露絲·拜德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)有關。差別在於前者是電影而後者是紀錄片性質。露絲·拜德·金斯伯格在1993年6月被提名為大法官,並於同年8月就職。因為已經有許多文章介紹金斯伯格及兩部電影,因此就借這個的機會介紹美國的大法官與聯邦法院。

在台灣,司法院大法官與最高法院法官是不同的職位,台灣共有15位司法院大法官,負責解釋憲法、統一解釋法律命令等,此外大法官的任期為8年;而最高法院則是一個普通法院、負責一般案件的上訴審理,此外台灣還有最高行政法院。但在美國,美國最高法院(Supreme Court of the United States)是由1個首席大法官(Chief Justice of the United States)與8個大法官(Associate Justices of the Supreme Court of the United States)組成(也可以理解成美國最高法院的法官就是大法官)。而且大法官的任期是終身制,除非去世、辭職、退休或遭國會彈劾並定罪。 有趣的是美國會以首席大法官的名字來做為美國最高法院的時期區分,例如目前的首席大法官為2005年就任的John Glover Roberts Jr.,因此2005年起到目前為止,這個時期的美國最高法院就稱為Roberts Court。

美國最高法院的地位重要,但實際上每年受理的案件並不多,因此二審的美國聯邦上訴法院(United States courts of appeals,也稱circuit courts)反而常常成為案件的終審判決,美國共有13個聯邦上訴法院。至於美國聯邦地區法院(United States district courts)則有94個。雖然中文習慣稱為美國「聯邦」法院,但其實英文中都沒有「federal」一詞,這或許是為了強調其聯邦管轄權並跟各州州內的法院體系作出區別。美國各州有其各自的法院體系、也有各自的「州」最高法院,如加州最高法院是加利福尼亞州最高法院(Supreme Court of California)。

 

    


 

慶辰法律事務所

(02)27073985

www.chingcheng-law.com

 

                                                           



 

    


 
 
                                     

 

回列表頁